Решение от 21 октября 2014 года

    Дело №2-789/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Шушенское 21 октября 2014 года
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
 
    при секретаре Даценко С.А.
 
    с участием истицы КИ
 
    ответчика индивидуального предпринимателя РА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИ к индивидуальному предпринимателю РА об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КИ обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю РА, в котором просит установить факт возникновения между нею и ответчиком трудовых отношений, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскать с ответчика заработную плату в сумме 8076,92 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований КИ указала, что в 2014 году была принята на работу к ИП РА на должность менеджера по продажам изделий из ПВХ, работодателем ей назначена заработная плата в размере 5 000 рублей и 2% от договоров. Истица фактически приступила к работе с 26 мая 2014 года и работала по 12 июля 2014 года, однако трудовой договор с ней оформлен не был, заработная плата не выплачивалась. Ответчиком ей причинен моральный вред, так как из-за отсутствия денежных средств истице пришлось терпеть неудобства, она не могла купить себе продукты питания и оплатить коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании истица КИ с учетом уточнений просила установить факт трудовых отношений между нею и индивидуальным предпринимателем РА в период с 26 мая 2014 года по 12 июля 2014 года в должности продавца-консультанта, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за проработанный период в сумме 8076,92 рубля и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
 
    К изложенному в иске КИ дополнительно пояснила, что 26 мая 2014 года позвонила ИП РА по телефону, указанному в объявлении в газете «Шушенский курьер» с целью устроиться к нему на работу продавцом-консультантом. Позже РА ей перезвонил, они договорились о том, что истица выйдет к нему на работу в должности продавца-консультанта в офис, находящийся по адресу: <адрес>. Зарплату за отработанное время ответчик не выплатил. В конце июня 2014 года истица предъявляла к нему требование произвести выплату зарплаты, на это ответчик сказал, что выплатит зарплату, когда у него появятся деньги. Последний раз ИП РА звонил ей 14 июля 2014 года, интересовался, выйдет ли она на работу, истица отказалась выходить. После увольнения она пыталась звонить ответчику по поводу зарплаты, но он телефонную трубку не брал.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель РА в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в период с 26 мая 2014 года по 12 июля 2014 года КИ он взял к себе в качестве ученика продавца-консультанта с испытательным сроком на 2 месяца без оплаты, письменного договора не заключали, о зарплате речи не было. График работы у истицы был с 9 часов до 18 часов, обед с 13 до 14 часов, суббота рабочая с 9 часов до 15 часов. Между ними имелась договоренность, что как только появляется клиент, КИ звонит ему, он приезжает и лично заключает договор с клиентом, а КИ в это время смотрит за всем, - учится. Выручки КИ не приносила. Ответчик сам заключил 5-6 договоров, КИ за два месяца заключила два договора. Кроме того, при заключении договоров с клиентами КИ в договоре для клиента сумму заказа указывала выше, а в экземпляре для него занижала сумму, разницу забирала себе, о чем он писал в отношении нее заявление в полицию. 12 июля 2014 года КИ забрала деньги из кассы, телефон и исчезла, ответчик дозвонился до истицы 14 июля 2014 года и сообщил, что она отстранена от работы.
 
    Выслушав стороны, опросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 сентября 2014 года РА является действующим индивидуальным предпринимателем, о чем внесена запись в ЕГРИП 23 ноября 2012 года. Основным и дополнительными видами экономической деятельности ИП РА является розничная торговля.
 
    Истица КИ пояснила о том, что она в период с 26 мая 2014 года по 12 июля 2014 года работала в должности продавца-консультанта у индивидуального предпринимателя РА, о вакансии продавца-консультанта узнала из объявления в газете «Шушенский курьер».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующим:
 
    -ксерокопиями из газеты «Шушенский курьер» №20 от 16 мая 2014 года, где в рубрике «Объявления и реклама» имеется объявление о вакансии продавца-консультанта, указан контактный телефон №. В судебном заседании ответчик данный контактный телефон не отрицает;
 
    -детализацией расходов для номера сотового телефона истицы КИ – №, согласно которой с ее телефона 26 мая 2014 года сделан исходящий звонок на номер №, а также имеются входящие вызовы с номера № на номер истицы 26,30 мая, 06,07,11 июня, 14 июля 2014 года;
 
    -пояснениями свидетеля Л о том, что летом 2014 года она неоднократно видела КИ в офисе по продаже пластиковых окон по адресу: <адрес>. КИ там работала менеджером, хозяин офиса - молодой парень, фамилии которого свидетель не знает. Заходила к КИ на работу в разное время. КИ работала в одном кабинете с агентом по недвижимости;
 
    -пояснениями свидетеля Т о том, что в мае, июне и июле 2014 года в разное время она приходила по своим рабочим делам на почту по адресу: <адрес>, заходила в кабинет к КИ и видела, как та принимала заказы на пластиковые окна, общалась с клиентами по телефону. КИ ей поясняла, что устроилась на работу, работает до 18 часов, фамилию работодателя не называла;
 
    -пояснениями свидетеля Г о том, что она с ИП РА снимает один офис на двоих, КИ работала у ИП РА с мая 2014 года по 12 июля 2014 года. График работы у КИ был с 09-00 часов до 18-00 часов, обед с 13-00 часов до 14-00 часов. КИ рассчитывала стоимость окон, говорила цену клиентам. КИ рассказывала свидетелю, что устроилась на работу к ИП РА по объявлению, зарплата у нее 5 000 рублей в месяц плюс проценты от заключенных договоров. О том, что КИ принята учеником на условиях работать бесплатно, свидетелю неизвестно.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела у свидетелей нет, кроме того все они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Доказательств, опровергающих пояснения истицы и свидетелей, ответчиком не представлено. Более того, сам РА при проведении МО МВД России «Шушенский» по его заявлению проверки в отношении КИ 14 июля 2014 года давал пояснения о том, что 26 мая 2014 года принял на работу КИ, в обязанности которой входило заключение договоров на установку изделий из ПВХ, прием платежей от клиентов. Официально КИ у него не была трудоустроена. Рабочее место КИ зафиксировано на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, имеющейся в отказном материале по заявлению РА в отношении КИ №.
 
    Доводы ответчика о том, что КИ по полдня на работе не было, суд во внимание не принимает, так как табели учета рабочего времени им не велись.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного КИ требования об установлении факта трудовых отношений между нею и индивидуальным предпринимателем РА
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).
 
    В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Постановлением администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-п на территории Шушенского района Красноярского края с 01 ноября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,3 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных в южных районах Красноярского края.
 
    Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Красноярского края, введена выплата процентной надбавки в размере 10 % по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 % заработка.
 
    Из данных трудовой книжки истицы КИ видно, что ею выработан трудовой стаж, необходимый для установления 30% надбавки.
 
    Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Статьей 22 ТК РФ предусмотрена корреспондирующая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что КИ работала у ИП РА с 26 мая 2014 года по 12 июля 2014 года в должности продавца-консультанта.
 
    В нарушение требований законодательства ответчиком РА не был заключен с истицей КИ письменный трудовой договор с указанием заработной платы.
 
    Ответчик РА в судебном заседании пояснил, что за весь период работы КИ выплатил ей 700 рублей зарплаты, однако в этой части его доводы истицей КИ и документально не подтверждены, поэтому судом во внимание не принимаются.
 
    Истица КИ в иске указала, что заработная плата ей назначена в размере 5000 рублей и 2% от договоров. Исходя из 5000 рублей истица произвела расчет причитающейся ей заработной платы и просила взыскать с РА заработную плату в размере 8076,92 рубля.
 
    Поскольку расчет заработной платы не может исчисляться из размера, менее установленного федеральным законом МРОТ (минимального размера оплаты труда), сторонами не предоставлено доказательств точного размера оплаты труда, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, выходя за пределы требований, суд производит расчет заработной платы исходя из установленного ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2014 года минимального размера оплаты труда 5554 рубля. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда:
 
    1) с 26 мая 2014 года по 31 мая 2014 года заработная плата КИ составила 2132,74 рубля
 
    (5554 руб. + 1666,20 руб. + 1666,20 руб.) : 25 х 6 = 2132,74 рубля, где:
 
    1666, 20 руб. – районный коэффициент (5554 руб. х 30%)
 
    1666, 20 руб. – северная надбавка (5554 руб. х 30%)
 
    25 – количество рабочих дней в мае 2014 года
 
    6 – количество отработанных КИ дней в мае
 
    2) с 01 июня 2014 года по 30 июня 2014 года заработная плата КИ составила 8886,40 рублей
 
    (5554 руб. + 1666,20 руб. + 1666,20 руб.) : 23 х 23 = 8886,40 рублей, где
 
    1666, 20 руб. – районный коэффициент (5554 руб. х 30%)
 
    1666, 20 руб. – северная надбавка (5554 руб. х 30%)
 
    23 – количество рабочих дней в июне 2014 года
 
    23 – количество отработанных КИ дней в июне
 
    3) с 01 июля 2014 года по 12 июля 2014 года заработная плата КИ составила 3620,38 рублей
 
    (5554 руб. + 1666,20 руб. + 1666,20 руб.) : 27 х 11 = 3620,38 рублей, где
 
    1666, 20 руб. – районный коэффициент (5554 руб. х 30%)
 
    1666, 20 руб. – северная надбавка (5554 руб. х 30%)
 
    27 – количество рабочих дней в июле 2014 года
 
    11 – количество отработанных КИ дней в июле.
 
    Таким образом, с индивидуального предпринимателя РА в пользу КИ следует взыскать заработную плату за период работы истицы с 26 мая 2014 года по 12 июля 2014 года в размере 14639 рублей 52 коп. (2132,74 руб. + 8886,40 руб. + 3620,38 руб.).
 
    Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с разъяснениями п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Истица КИ оценила причиненный ей ответчиком моральный вред в 7000 рублей.
 
    Поскольку права КИ на оформление трудовых отношений в установленном законом порядке, своевременную выплату заработной платы нарушены неправомерными действиями ответчика ИП РА, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истицы по поводу нарушения трудовых прав, продолжительность времени, в течение которого не восстановлено ее нарушенное трудовое право, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу КИ 2000 рублей компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ и под.1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика РА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 785 рублей 58 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить факт трудовых отношений между работодателем индивидуальным предпринимателем РА, <данные изъяты> и работником КИ, <данные изъяты>, в период с 26 мая 2014 года по 12 июля 2014 года, в который КИ работала у индивидуального предпринимателя РА в должности продавца-консультанта.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя РА в пользу КИ заработную плату за проработанный период с 26 мая 2014 года по 12 июля 2014 года в должности продавца-консультанта в сумме 14 639 рублей 52 коп., компенсацию морального вреда 2 000 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя РА в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 785 рублей 58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Ж.В. Ерофеева
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года