Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-5749/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
21 октября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к Темершинову С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилась в суд с иском к Темершинову С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указал, что Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № №
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Темершинов С.А., управлявший автомобилем, <данные изъяты> г.р.з. № нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет с учетом износа 366 330,79 р.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании Росгосстрах, которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 246 330,79 р.
В силу перечисленных норм закона, ООО «СК «Согласие» ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Просит взыскать с ответчика Темершинова С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного ООО «СК «Согласие» материального ущерба в размере 246 330,79 р. (двести сорок шесть тысяч триста тридцать рублей 79 коп.) Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 663,31 р. (пять тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 31 коп.).
В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Темершинов С.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как предусмотрено ч. 2 указанной правовой нормы, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ "Об обязательствах вследствие причинения вреда, в частности ст. 1064, 1079 ГК РФ. Таким образом, в порядке суброгации к ООО СК «Согласие» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии. С учетом заявленного иска настоящий спор связан с требованиями, вытекающими из закона, а не из договора добровольного имущественного страхования, заключенного ООО СК «Согласие» и потерпевшим - страхователем Регер Т.В..Рассматривая заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ООО СК «Согласие» и Регер Т.В. был заключен договор страхования (по рискам АвтоКАСКО, полис: серия №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № Из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Темершинов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кулюкина П.Н., принадлежащим на праве собственности Регер Т.В. (л.д. 11,12).Регер Т.В. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения (л.д. 7). В соответствии с расчетом ООО СК «Согласие» сумма ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № – 366 330,79 рублей с учетом износа. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислила ООО «Евразия Плюс» денежную сумму в размере 368 564 рублей (без учета износа) за оплату ремонта автомобиля <данные изъяты> (л.д. 29) Гражданская ответственность виновника ДТП Темершинова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «СК «Согласие» обратилось с претензией к ответчику.Поскольку истец свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил, его требования о взыскании ущерба с причинителя вреда в порядке суброгации подлежат удовлетворению, при этом как следует из искового заявления ООО «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненный ущерб в размере 120 000,00 руб., выполнив свои обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме. Таким образом, оставшаяся сумма в размере 246 330,79 (366 330,79-120000) рублей подлежит взысканию с причинителя вреда Темершинова С.А..В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 663,31 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Взыскать с Темершинова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 246 330 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 663 руб. 31 коп.Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья Иванова Л.В.
