Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-5608/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Ташмагамбетовой А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Стрюк ЕА к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании годового вознаграждения, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Стрюк ЕА обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указывает, что 01.02.2013 г. была принята на работу на должность руководителя группы в отдел реализации/группы подготовки документов Департамента розничного рынка электроэнергии производственного отделения «Омскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в порядке перевода из ОАО «Омскэнергосбыт» на основании трудового договора. Работодателем установлен должностной оклад в размере 27 977 рублей, дополнительно к окладу начисляется и выплачивается премия согласно принятой в филиале ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» системе премирования, вознаграждение за выслугу лет в размере 50 % от оклада. 28.02.2014 истец уволена из ПО «Омскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в порядке перевода в ООО «Омская энергосбытовая компания».
В ОАО «МРСК Сибири» истец проработала с 01.02.2013 по 01.03.2014, т.е. 1 год 1 месяц.
При этом невыплата годового вознаграждения произошла только в отношении тех сотрудников, которые уволены в порядке перевода в ООО «Омская энергосбытовая компания».
В соответствии с разделом 10 Положения «Об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников ПО «Омскэнергосбыт» (далее по тексту: «Положение»), в систему мотивации персонала включена выплата вознаграждения за общие результаты по итогам работы за год.
Кроме того, указала, что ответчик выплатил годовое вознаграждение только своим работникам в размере месячного оклада, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взыскание годовое вознаграждение в размере 32 173,55 рублей с учетом поясного коэффициента 1,15.
Кроме того, в связи с нарушением ответчиком ст. ст. 3, 132 ТК РФ, выразившимся в невыплате истцу годового вознаграждения, должен быть компенсирован моральный вред в сумме 1 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу годовое вознаграждение в размере 32 173 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Истец Стрюк ЕА в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ГДА исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на иск. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В предварительном судебном заседании установлено, что на основании личного заявления о приеме на работу в порядке перевода из ОАО «Омскэнергосбыт» приказом № 592-л/с на основании трудового договора № от 01.02.2013 Стрюк ЕА была принята на работу в филиал ОАО «МРСК Сибири» - Омскэнерго» на должность руководителя группы с тарифной ставкой (окладом) 27 977 руб.. (л.д. 26,27)
Согласно приказу № 369-у от 21.02.2014 г. Стрюк ЕА уволена с 28 февраля 2014 года, в связи с переводом работника в ООО «Омская энергосбытовая компания», на основании личного заявления (л.д. 28,29).
15 сентября 2014 года Стрюк ЕА обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании годового вознаграждения, компенсации морального вреда.
Таким образом, днем увольнения в соответствии с приказом является 28.02.2014 г. При этом иск подан 15.09.2014 г., т.е. с нарушением установленного законом трех месячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с иском, предусмотренных ст. 205 ГПК РФ (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено.
Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из даты увольнения (когда истцу фактически стало известно о нарушении ее прав ответчиком), срок обращения Стрюк ЕА в суд истек 28 мая 2014 года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Стрюк ЕА отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска.
Судья О.А.Рязанова
