Решение от 21 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-559/2014
     
 
    Дело № 5 - 559/290-14
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     г. Электросталь                                                                    21  октября  2014  года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 288 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.15 ч.4   КоАП РФ в отношении гр-на Онищук Д. Я., хх года рождения,  уроженца хх, с хх образованием, хх, имеющего хх, не работающего,  ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ в течение 2013 -2014 годов привлекавшегося 1 раз, 14.09.2013 г. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:  хх,  
 
 
установил:
 
 
    Гр-н  Онищук Д.Я. 08 июля 2014 года в 17 час. 13  мин. на хх м  автодороги  хх,   управляя транспортным средством  автомобилем хх хх хх  государственный регистрационный знак  хх, совершил обгон транспортных средств с выездом  на полосу дороги, предназначенную  для встречного движения с пересечением сплошной  линии горизонтальной дорожной разметки  1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, а также совершил  обгон движущегося транспортного средства на мосту, чем нарушил п.1.3, п.11.4  ПДД РФ, приложение № 2 к ПДД РФ.
 
    Согласно материалам дела Онищук Д.Я. заявил ходатайства о рассмотрении дела по его месту жительства, которые были удовлетворены мировыми судьями  судебного участка № хх хх района хх края и судебного участка № хх  г. хх и хх хх,  г. хх хх области, в связи  с чем в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения  его к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данных ходатайств до момента поступления материалов дела судье.
 
    На момент принятия постановления срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
 
    В судебном заседании Онищук Д.Я. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
     В силу  ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Онищук Д.Я. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:
 
     - протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения,  событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления (л.д.2);
 
     - схемой, составленной инспектором   ДПС РДПС ст. хх  ГУ МВД  России по хх краю, в которой отображены обстоятельства, указанные в  протоколе об административном правонарушении  (л.д.3);
 
      -рапортом, составленным инспектором  ДПС РДПС ст. хх  ГУ МВД  России по хх краю А. на  имя командира РДПС ст. хх х края, согласно которому 08.07.2014 г., неся службу по маршруту хх в составе экипажа ИДПС  А. и ИДПС Д., ими был остановлен автомобиль хх  госномер  хх под управлением Онищук Д.Я., который на участке автодороги хх хх км + хх м совершил обгон транспортных средств с выездом  на полосу дороги, предназначенную  для встречного движения через сплошную  линию  дорожной разметки  1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, а также совершил  обгон движущегося транспортного  средства на мосту, чем нарушил п.1.3, п.11.4  ПДД РФ.
 
                На данного гражданина составлен  административный материал по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ,  так как данный гражданин 14.09.2013 г. привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.7);
 
    - материалами видеофиксации, при просмотре которых подтверждены обстоятельства о том, что, двигаясь по дороге с двусторонним движением,  при маневре обгона попутно движущихся транспортных средств автомобиль хх  госномер  хх, совершил выезд  на полосу, предназначенную  для встречного движения с пересечением сплошной  линии горизонтальной дорожной разметки  1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, движение по встречной полосе, во время которого совершил  обгон движущегося транспортного средства на мосту.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении  является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2  КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела,   в протоколе отражены.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и Онищук Д.Я.,   физическим лицом, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он не отметил и в него не записал.
 
    В силу  ст. 26.7  КоАП РФ рапорт  признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом,  имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Схема составлена с целью, указать дополнительные  сведения о происшедшем нарушении, которые имеют значение для разрешения дела, и расценивается судом как доказательство.
 
    Таким образом, перечисленные выше доказательства, непротиворечивы, логичны,  соответствуют требованиям КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в совокупности они подтверждают одни и те же факты.
 
    Противоправность поведения Онищук Д.Я.   заключается в  нарушении пунктов  1.3, 11.4 ПДД в РФ, приложения № 2 к ПДД РФ.
 
    В соответствии с  п.1.3 Правил дорожного движения РФ утв.  постановлением  Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 30.01.2013)  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также  выполнять
 
    распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и  регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ «дорожная разметка и ее характеристики» ( по ГОСТу Р 51256-99 и Р 52289-2004) горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    В силу п. 11.4 ПДД РФ  обгон запрещен на мостах.
 
    Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев встречного движения, соединенного с объездом препятствия, является правонарушением, предусмотренным ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    По смыслу закона с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (в ред.  от 09.02.2012 )  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат
 
    квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями  требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на  трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев,  предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
 
    в) запрещается обгон на  мостах… (п.11.4 ПДД РФ).
 
    Движение по дороге с двусторонним движением  в нарушение  требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен»…и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих  транспортные потоки противоположных направлений) также  образует  объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит  к выводу о том, что Онищук Д.Я. 08.07.2014 г. совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4   КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
 
    Случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15  КоАП РФ, в  его действиях суд не находит.
 
    При определении вида и размера  административного наказания   учитываю характер совершенного правонарушения,  поскольку  согласно ст. 3.8 КоАП РФ  оно является грубым, объектом его посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей; а также  данные о личности Онищук Д.Я.:  он раскаивается в содеянном, имеет на иждивении хх, что  в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами,  смягчающими ответственность;  повторно совершил однородное  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности,  в связи с чем для него наступает административная ответственность по ст. 12.15.ч.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, которая предусматривает административное наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, альтернативы которому законодатель не предоставляет.
 
     Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11     КоАП  РФ,
 
 
постановил:
 
 
                Онищук Д. Я. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5  КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в  виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год
 
              Разъяснить, что:
 
     В соответствии со ст. ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Онищук Д.Я., лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в  ОГИБДД УМВД России по г.о. хх х области по месту его жительства,  а в случае утраты водительского удостоверения -  заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10  (десяти суток) суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                              О.Н. Моисеенко