Решение от 21 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-146/2014
Дело № 1-146/14
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    21 октября 2014 года                                                        г/о Химки
 
                                                                                           Московской области     
 
 
    Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А.,
 
    С участием: государственного обвинителя Устиновой М.А.,
 
    защитника - адвоката Никоноровой Е.И.  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,
 
    при секретаре Горшковой А.Ю.  рассмотрев уголовное дело  в отношении:
 
    Али <ФИО1>, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Али <ФИО1>, совершил  покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так, <ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  Али <ФИО1>, находясь в торговом зале гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взял со стеллажа гипермаркета  следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>который  спрятал  в находившуюся при нем сумку и проследовал за линию касс,  при этом не оплатил стоимости взятого товара. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы безопасности. Своими действиями Али <ФИО1>  совершил покушение на причинение материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                По ходатайству подсудимого  Али <ФИО1> (л.д.97), в соответствии со ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.
 
              Из показаний Али <ФИО1>, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном разбирательстве на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 15-17) явствует, что виновным он себя признал полностью и указал, что  <ДАТА4>   около <ФИО2> он пришел в гипермаркет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Находясь в торговом зале, он взял со стеллажей:  <ОБЕЗЛИЧЕНО> денег на приобретение которых ему тратить не хотелось, в связи с чем он спрятал те в находившуюся при нем сумку и проследовал за линию касс, не оплатив стоимости товара, находившегося при нем.  Однако, за кассой, он был остановлен сотрудником охраны, который спросил о наличии у него неоплаченного товара. На данный вопрос он ответил положительно, после чего ему было предложено пройти в комнату охраны. Где в присутствии приглашенных понятых и сотрудника полиции он выдал находившийся у него товар, который  вынес за линию касс и не оплатил его стоимости.
 
    Вина подсудимого Али <ФИО1>, подтверждается его показаниями и совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>,  данных на стадии дознания, согласно которым он является представителем гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  за линией касс гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> службой охраны был задержан  Али <ФИО1>,  который  пытался похитить из торгового зала гипермаркета следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>однако был задержан сотрудниками службы безопасности. Таким образом, своими действиями, Али <ФИО1> пытался совершить хищение товара на общую сумму - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
(л.д. 31-32)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО4> данных в ходе дознания, согласно которым, <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанию оперативного дежурного <ОБЕЗЛИЧЕНО> он прибыл в служебное помещение <НОМЕР> гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>,  по факту покушения на кражу, где  у Али <ФИО1>, в присутствии понятых был изъят не оплаченный и вынесенный за линию касс товар.
 
(л.д. 34-35)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО5> данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>  около <ФИО2>  находясь на своём рабочем месте в помещении  торгового зала   гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> он обратил внимание на ранее ему не знакомого  Али <ФИО1>, который брал с торговых полок товар и прятал тот  в находившуюся при последнем сумку.  Данную информацию он сообщил сотруднику, который находился на выходе из торгового зала.   
 
(л.д. 37-38)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО6> данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета «Ашан-Химки» <ДАТА5>, находясь на своем рабочем месте, за линией касс гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по радиостанции поступила информация о том, что ранее ему не знакомый  Али <ФИО1>, как позже оказалось, находится за линей касс с неоплаченным товаром.  Заметив, по переданному описанию гражданина,  он подошел к последнему и  спросил о наличии у того  неоплаченного товара. На поставленный вопрос Али <ФИО1> ответил положительно.  Далее,  он проводил Али <ФИО1>  в комнату охраны, где прибывший сотрудник полиции в присутствии понятых изъял похищенный товар.
 
(л.д. 41-42)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО7> который показал, что присутствовал в качестве понятого в служебном помещении <НОМЕР> гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где в присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции изъял у Али <ФИО1> товар, который последний вынес за линию касс, при этом не оплатил стоимости того.
 
(л.д. 45-46)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО8>   который дал показания аналогичные показаниям <ФИО7>  данных на стадии дознания.
 
(л.д. 49-50)
 
    Протоколом принятия устного заявления представителя гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО3>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Али <ФИО1> который <ДАТА4>  пытался  похитить из торгового зала гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар на общую стоимостью  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                                                                  (л.д.5)
 
    Протоколом изъятия, согласно которому <ДАТА4>  у Али <ФИО1>,   был изъят  товар, который последний вынес за линию касс и не оплатил его стоимости.
 
                                                             (л.д.8)
 
    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого, был произведён осмотр неоплаченного товара, изъятого <ДАТА6> у Али <ФИО1>.
 
                                                           (л.д. 21-22)
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены осмотренный товар.           
 
                                                          (л.д.23)
 
    Справкой и товарными накладными, указывающими о стоимости товара.                                                                     
 
                                                     (л.д. 6-7)
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Али <ФИО1> в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам полностью доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Вина подсудимого  Али <ФИО1>, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, которые в свою очередь согласуются с материалами дела, показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетелей: <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО8> и подтверждаются ими.
 
    Потерпевший и свидетели являются незаинтересованными лицами, в связи с чем, достоверность их показаний не вызывает у суда сомнений.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого  Али <ФИО1>  в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - доказанной.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  вину признал и в содеянном раскаялся (л.д. 53-79).
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Али <ФИО1>,  преступления (отнесено к категории небольшой тяжести), конкретные обстоятельства дела - поведение подсудимого  в ходе дознания, данные о его личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние, что в своей совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Али <ФИО1> преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих  вину, суд считает возможным назначить  наказание в виде штрафа и данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Али <ФИО1> виновным  в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить  ему наказание,   в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 
 
    Меру пресечения  Али <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  - хранящиеся у представителя потерпевшей стороны, оставить по принадлежности.        
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Химкинский городской    суд  Московской области в течение 10 суток со дня  провозглашения через мирового судью 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе  ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении  уголовного  дела  судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                        Е.А. Филатова