Дата принятия: 21 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-379/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 октября 2014 г. г. Раменское Московской обл., ул.Серова, 29
Мировой судья судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области Бессмертнова Е.А., при секретаре Балашовой Г.Е., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении № 5-379/14 в отношении Стальцова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Стальцов М.М. совершил невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>. водитель Стальцов М.М., имея признаки алкогольного опьянения и управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>
В судебном заседании Стальцов М.М. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он находился в принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, во дворе дома <АДРЕС>, распивал спиртные напитки. В это время к нему подъехали сотрудники ППС, попросили предъявить документы, пересадили в служебную автомашину, после чего передали сотрудникам ДПС. Сотрудники ДПС составили в отношении него, Стальцова М.М., протокол. Он же, Стальцов М.М., в присутствии понятых - мужчины и женщины - просил доставить его для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако инспектор ДПС ему, Стальцову М.М., пояснил, что его состояние опьянения и так заметно. Вину в совершении правонарушения не признает, потому что автомобилем не управлял, управлять им не собирался, хотел найти трезвого водителя или переночевать в автомобиле; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, просил, чтобы таковое ему было проведено.
Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях Стальцова М.М. вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> (л.д. 4), согласно которому водитель Стальцов М.М. <ДАТА3>. отстранен от управления автомобилем в виду наличия у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> (л.д. 5), из которого усматривается, что Стальцов М.М., имея признаки опьянения, в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из указанного протокола усматривается, что Стальцов М.М. отказался выразить свое волеизъявление относительно прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д. 3), из которого следует, что <ДАТА3>. водитель Стальцов М.М., имея признаки алкогольного опьянения и управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования;
- рапортом инспектора ОБ ППС <ФИО2> (л.д.6), из которого усматривается, что <ДАТА5> им совместно с инспектором ППС <ФИО7> в <ДАТА>. на <АДРЕС> была замечена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, которая двигалась, виляя по проезжей части, повернула на <АДРЕС>. Указанная автомашина была остановлена, при проверке установлено, что управлял автомобилем Стальцов М.М., от последнего исходил характерный запах алкоголя, в связи с чем был вызван экипаж ОГИБДД, Стальцов М.М. передан сотрудникам ОГИБДД;
- показаниями свидетеля <ФИО2>, данными им в судебном заседании и пояснившего, что он работает инспектором мобильного взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское». Около месяца назад примерно в <ДАТА> 00 мин. , более точно дату и время не помнит, он, находясь на службе с инспектором <ФИО7>, патрулируя маршрут, следовали на служебной автомашине с <АДРЕС>, когда заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следовавший с включенным дальним светом фар. Автомобиль этот следовал хаотично, виляя по проезжей части дороги. К площади перед <АДРЕС> водитель указанного автомобиля проследовал по <АДРЕС>, вдоль гаражей. Он, <ФИО2>, с <ФИО7> проследовали к <АДРЕС>, где остановили эту автомашину. Управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> Стальцов М.М., его личность была установлена при проверке, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, а позади размещались две девушки. Документов у Стальцова М.М. при себе не было, он сообщил, что документы он забыл у друга дома. Изо рта Стальцова М.М. исходил запах алкоголя, у него были явные признаки алкогольного опьянения, сам Стальцов М.М. не отрицал, что употреблял спиртное, сообщил, что выпил уже четыре бутылки пива. Он, <ФИО2>, через дежурную часть вызвал сотрудников ДПС, со Стальцовым М.М. съездили по адресу, указанному Стальцовым М.М., на <АДРЕС>. за документами, после чего передали Стальцова М.М., составив рапорт, сотрудникам ДПС;
- показаниями свидетеля <ФИО3>, данными им в судебном заседании, о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское». В <ДАТА>, он с инспектором ДПС <ФИО4> находились на дежурстве. Через дежурную часть получили вызов на <АДРЕС>, г.Раменское Московской области, поскольку там сотрудниками ППС был задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв к <АДРЕС>, увидели сотрудников ППС, которые передали рапорт и мужчину - Стальцова М.М. Стальцов М.М. имел явные признаки алкогольного опьянения: изо рта у него исходил запах алкоголя, речь его была невнятна. Сотрудники ППС пояснили, что Стальцов М.М. управлял автомобилем, автомобиль находился там же. Он, <ФИО3>, в присутствии понятых предложил Стальцову М.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он промолчал, тогда он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Стальцов М.М. вновь промолчал. Стальцов М.М. отказывался и что-либо писать в протоколах, подписывать протоколы. Поскольку Стальцов М.М. отказывался как-то выразить свою волю, он, <ФИО3>, составил в отношении Стальцова М.М. протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После того, как был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и понятые ушли, Стальцов М.М. стал говорить, что согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он, <ФИО3>, тогда впервые видел Стальцова М.М., неприязни к нему не испытывает, каких-либо оснований оговаривать Стальцова М.М. в совершении правонарушения у него не имеется;
- показаниями свидетеля <ФИО4>, данными им в судебном заседании, о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское». Примерно <ДАТА>, ночью, он с инспектором ДПС <ФИО3> находились на дежурстве. Через дежурную часть получили вызов на <АДРЕС>, г.Раменское Московской области, где сотрудниками ППС был задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв к <АДРЕС>, увидели сотрудников ППС, которые передали рапорт и мужчину - Стальцова М.М. Инспектор ППС сообщил, что Стальцов М.М. управлял автомашиной, сотрудники полиции его преследовали, пытаясь остановить. Он, <ФИО4>, заметил у Стальцова М.М. явные признаки алкогольного опьянения: изо рта у него исходил запах алкоголя, он едва держался на ногах. <ФИО3> в присутствии понятых предложил Стальцову М.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Стальцов М.М. промолчал, тогда <ФИО3> предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Стальцов М.М. вновь промолчал. Стальцов М.М. отказывался и что-либо писать в протоколах, подписывать протоколы. Поскольку Стальцов М.М. отказывался как-то выразить свою волю, <ФИО3> составил в отношении него протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После того, как был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и понятые ушли, Стальцов М.М. стал говорить, что согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения, сообщал, что автомобилем не управлял. Он, <ФИО4>, тогда впервые видел Стальцова М.М., неприязни к нему не испытывает, каких-либо оснований оговаривать Стальцова М.М. в совершении правонарушения у него не имеется;
- показаниями свидетеля <ФИО5>, пояснившего суду, что примерно <ДАТА> он был приглашен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого. Он, <ФИО5>, помнит, что в его присутствии стоявший мужчина молчал, ничего не сообщал, отказывался подписывать протоколы. Он, <ФИО5>, расписывался в протоколах, на л.д.4, 5 имеются его подписи;
- показаниями свидетеля <ФИО6>, пояснившего суду, что со Стальцовым М.М. он состоит в родстве, поскольку они женаты на родных сестрах. Примерно <ДАТА> он со Стальцовым М.М. серьезно выпили, так как Стальцов М.М. поссорился с супругой; около <ДАТА> они ездили в палатку за спиртным на принадлежащем Стальцову М.М. автомобиле, которым управлял знакомый <ФИО10>, самый трезвый из их компании. К палатке подъехали сотрудники ППС и задержали Стальцова М.М. В связи с чем был задержан Стальцов М.М. ему, <ФИО6>, неизвестно.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения…, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Факт управления Стальцовым М.М. автомобилем подтверждается показаниями допрошенных свидетелей <ФИО2>, непосредственно наблюдавшего движение транспортного средства, управляемого Стальцовым М.М., показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, которым непосредственно от <ФИО2> стало известно об управлении Стальцовым М.М. автомобилем, а также и представленными суду письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), согласно которому именно Стальцов М.М. был отстранен от управления а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, рапортом <ФИО2> (л.д.6), составленным им непосредственно после выявления признаков правонарушения. Не доверять представленной совокупности доказательств по делу у мирового судьи нет оснований, так как письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми у мирового судьи не имеется. С представленной совокупностью письменных доказательств согласуются и показания допрошенных свидетелей, не доверять их показаниям у мирового судьи оснований также не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей судом не установлено, о совершении Стальцовым М.М. правонарушения свидетелям стало известно при исполнении своих непосредственных обязанностей при обеспечении общественной безопасности и безопасности дорожного движения. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Стальцов М.М. отказался выразить в присутствии понятых свою волю относительно прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, а также представленной совокупностью письменных доказательств, приведенных судом выше. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Стальцова М.М. доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Стальцовым М.М. совершено невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Стальцов М.М., имея право управления транспортными средствами, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, которые обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения, а также и медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению автомобилем. Стальцов М.М. отказался выразить свое волеизъявление относительно прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, воспрепятствовав проведению такового, совершив тем самым правонарушение.
Доводы Стальцова М.М., не признавшего вину в совершении правонарушения, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, опровергнуты совокупностью представленных доказательств, приведенных судом выше. Позицию Стальцова М.М. мировой судья расценивает как стремление уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.
Мировой судья к показаниям свидетеля <ФИО6>, пояснившего суду, что управлял автомобилем, принадлежащим Стальцову М.М., их знакомый <ФИО11> критически, поскольку показания <ФИО6> в этой части опровергаются совокупностью представленных выше доказательств: показаниями свидетеля <ФИО2>, непосредственно видевшего Стальцова М.М. за управлением автомобилем, свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, которым от <ФИО2> сразу же стало известно об управлении Стальцовым М.М. автомобилем, представленными письменными доказательствами, а, кроме того, и показаниями Стальцова М.М., не сообщавшего суду об управлении принадлежащим ему автомобилем знакомым по имени <ФИО10>. Мировой судья расценивает показания свидетеля <ФИО6> как желанием помочь Стальцову М.М. избежать ответственности за содеянное, поскольку с последним свидетель состоит в родственных отношениях.
Таким образом, вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет мировому судье прийти к выводу о виновности Стальцова М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку совершения невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Учитывая отсутствие обстоятельств, ответственность отягчающих, мировой судья полагает возможным подвергнуть Стальцова М.М. минимальному размеру наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
СТАЛЬЦОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев.
Уплату штрафа необходимо произвести в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД России «Раменское»); л/с 04481А83650; ИНН 5040031734; КПП: 504001001; р/с 40101810600000010102; банк получателя: Отделение 1 Москва; КБК: 18811630020016000140; БИК: 044583001, ОКТМО 46648000; УИН: 18810450143110015551.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Раменский городской суд Московской области через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья:
