Решение от 21 октября 2014 года

дело № 2-6200/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    21 октября 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зиновой У.В.,
 
    при секретаре Аляевой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» в интересах Уразгильдина Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» в интересах Уразгильдина Р.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк (далее по тексту – ООО «ХКФ-Банк») о защите прав потребителей.
 
    В обоснование иска указала, что Уразгильдиным Р.М. с ответчиком были заключены кредитные договоры .. от .., .. от .., .. от .., на основании которых ему были предоставлены кредиты на суммы <данные изъяты> <данные изъяты> соответственно. В суммы кредитов были включены платеж по оплате банку страхового взноса на личное страхование и страхование от потери работы в размере <данные изъяты> по договору от .., <данные изъяты> по договору от .., и <данные изъяты> по договору от ...
 
    Истец считает такие условия кредитных договоров недействительными, противоречащим закону. .. ответчик получил претензию Уразгильдина Р.М. о возврате указанных сумм страховых взносов.
 
    Просит признать недействительными п. .. кредитных договоров, взыскать в пользу Уразгильдина Р.М. указанные суммы страховых взносов, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы, понесенные потребителем до обращения в организацию по защите прав потребителей по составлению претензии и отправке ее ответчику в размере <данные изъяты>, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя
 
    В судебном заседании представитель истца Тухватуллина Н.Л. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Уразгильдин Р.М. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Волгарев К.С. исковые требования не признал указав, что истцу была предоставлена информация о том, что предоставление кредита не зависело от согласия на страхование, и что услуга по страхованию оказывается по желанию клиента.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявлений (оферты) на открытие банковских счетов (Заявка) от .. и от .., между Уразгильдиным Р.М. и ответчиком заключены кредитные договоры .. на сумму <данные изъяты> сроком на .., с уплатой <данные изъяты> и .. на сумму <данные изъяты> сроком на .. с уплатой <данные изъяты> годовых, соответственно.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п. 2).
 
    В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
 
    Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
 
    При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).
 
    Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
 
    Согласно Заявкам, подписанным Уразгильдиным Р.М. последний уведомлен о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование.
 
    Согласно Заявлениям Уразгильдина Р.М. на добровольное страхование от .. и от .., он обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с просьбой о заключении с ним и в отношении него договоров добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, при наступлении страховых случаев «смерть застрахованного лица или инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая», а также от несчастных случаев и болезней, при наступлении страхового случая «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Уразгильдин Р.М. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ-Банк» решения о предоставлении ему кредита.
 
    Уразгильдин Р.М. согласился также с оплатой страховых премий в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ-Банк»
 
    Согласно распоряжениям Уразгильдина Р.М. по кредитным договорам от .. и от .., он поручил ООО «ХКФ-Банк» при указании суммы страхового взноса в полях .. или .. Заявки перечислить указанные суммы для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.
 
    Из пункта .. Заявки от .. следует, что Уразгильдин Р.М. выбрал способ предоставления кредита с личным страхованием, включив сумму страховой премии в сумму предоставляемого Банком кредита.
 
    Из пунктов .. Заявки от .. следует, что Уразгильдин Р.М. выбрал способ предоставления кредита с личным страхованием, и страхование от потери работы, включив суммы страховых премий в сумму предоставляемого Банком кредита.
 
    Согласно .. Условий Договора, с которыми ознакомлен Уразгильдин Р.М., о чем имеется соответствующая подпись в разделе «О документах» Заявок, услуги страхования оказываются по желанию заемщика, по выбранной им программе он заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.
 
    Пункт .. Условий содержит указание на то, что в случае, если заключение договоров осуществлялось при посредничестве банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка. При изъявлении желания заемщика на оплату за счет средств кредита, в соответствующем поле раздела «Кредит» Заявки-анкеты указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом его размер.
 
    Таким образом, суммы страховых взносов перечислены со счета заемщика на основании его волеизъявления. О том, что заемщик был вправе оплатить указанные взносы за счет собственных денежных средств, Уразгильдин Р.М. был ознакомлен при заключении кредитного договора, однако выбрал оплату за счет средств кредита.
 
    При этом истцом не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к отказу от страхования.
 
    Уразгильдин Р.М. добровольно выразил свое согласие на заключение договоров страхования до заключения кредитных договоров, подписал заявление о заключении с ним договоров страхования, сделал соответствующую отметку в Заявке о включении страхового взноса в сумму предоставленного кредита. С информацией о том, что данная дополнительная услуга является добровольной, от которой Уразгильдин Р.М. имел право отказаться, Уразгильдин Р.М. ознакомлен, о чем поставил свою подпись.
 
    Доказательств тому, что данная услуга была навязана Уразгильдину Р.М., тому, что в случае отказа от заключения договоров страхования заемщику было бы отказано в предоставлении кредитов, суду не представлено. Напротив, из заявлений Уразгильдина Р.М. усматривается, что его право воспользоваться указанной дополнительной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. При заключении кредитных договоров Уразгильдину Р.М. ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт навязывания Уразгильдину Р.М. услуги страхования и невозможности заключения кредитных договоров от .. и от .. на иных условиях.
 
    Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о признании недействительными условий договора о страховании от ..
 
    На основании заявления (оферты) на открытие банковских счетов (Анкета) от .., между Уразгильдиным Р.М. и ответчиком заключен кредитный договор .. на сумму <данные изъяты> сроком на .., с уплатой <данные изъяты> годовых
 
    Из пункта .. кредитного договора, что размер кредита составляет <данные изъяты> в который входит страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>, который согласно выписке по лицевому счету был списан со счета заемщика в день предоставления кредита.
 
    При этом в кредитном договоре имеется отметка о том, что кредит предоставляется с условием личного страхования, о чем в соответствующем поле проставлена отметка.
 
    Вместе с тем, из представленного истцом договора не усматривается, что у заемщика была возможность отказа от данной дополнительной услуги, о том, что включение в кредитный договор услуги личного страхования основано на свободном волеизъявлении заемщика, поля, позволяющего проставить отметку об отказе от данной услуги кредитный договор не содержит.
 
    Договор содержит отметку о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование, вместе с тем, подтверждения тому, что указанное согласие было дано заемщиком, на основании чего сумма страхования была включена в сумму кредита, материалы дела не содержат, ответчиком подтверждения данному обстоятельству в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Распоряжение заемщика на списание денежных средств в счет оплаты страховой премии Страховщику также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суда находит исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора от .. в части уплаты страховой премии подлежащими удовлетворению.
 
    Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления.
 
    Судом установлено, что претензию о взыскании уплаченных комиссий по указанным договорам, в том числе по договору, требование истца по которому признано судом обоснованным, ответчик получил ... Соответственно .. истек срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.
 
    Таким образом, неустойка с .. по .. (заявленный истцом период) составила <данные изъяты>
 
    С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 32 «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в которых указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд находит необходимым взыскать неустойку в <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Претензия Уразгильдина М.Р. о возврате уплаченной комиссии ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
 
    В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» и Уразгильдина Р.М. штраф в размере <данные изъяты> от взысканной с ответчика суммы, из расчета: <данные изъяты>, распределив его в равных долях по <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг Уразгильдиным Р.М., истцом представлены договор на оказание юридических услуг от .., квитанции от .., от .., в соответствии с которыми Уразгильдин Р.М. понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> на составление и отправку претензии Банку до обращения в организацию по защите прав потребителей.
 
    Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу Уразгильдина Р.М. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    удовлетворить частично исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» в интересах Уразгильдина Р.М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Признать недействительным условия кредитного договора от .. .. в части условия о личном страховании и уплаты страховой премии.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Уразгильдина Р.М. убытки в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» в интересах Уразгильдина Р.М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 27 октября 2014 года через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.
 
    Судья Октябрьского
 
    районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова