Решение от 21 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-466/2014
    Дело <НОМЕР> г.  149 судебный участок
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
                                                                              <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ногинского судебного района <АДРЕС> области РФ <ФИО1>,                                                                
 
    с участием  <ФИО2>,
 
    с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2., 24.3., 24.4., 25.1., 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2>,  г.р., уроженца, гражданина, зарегистрированного и фактически проживающего  по адресу: адрес,
 
             личность установлена по паспорту, выданному Заводоуковским ГРОВД <АДРЕС> области <ДАТА2>, код подразделения 722-012
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 00 час. 00 мин.  в место совершения  <ФИО2> не уплатил административный штраф по постановлению <НОМЕР>   по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> в размере 500 рублей, наложенный на него   за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление вступило в законную силу  <ДАТА5>
 
    В судебном заседании <ФИО2> вину в неуплате административного штрафа не признал, пояснил суду, что не оплатил административный штраф потому, что сотрудник  полиции, а именно: инспектор ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД г. <АДРЕС> нагрудный знак, возможно, , ФИО не читаемо, который выписал постановление от <ДАТА4> без указания реквизитов для оплаты штрафа, поэтому он, <ФИО2>, не мог погасить данный штраф никоим образом. В связи с изложенным просит привлечь данного сотрудника ДПС к ответственности за допущенную халатность, нарушение должностных полномочий и КОАП РФ. Так, в постановлении об административном правонарушении  от <ДАТА4>, согласно ст. 29.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КОАП РФ)  должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. В данном постановлении данные должностного лица не читаемы, в именно: фамилия, его инициалы и номер нагрудного знака. Кроме того, согласно ст. 29.10 ч.1 КОВАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. В постановлении от <ДАТА4> этих сведений также нет (копия постановления прилагается). Согласно ст. 28.5 ч.1 КОАП РФ, «Сроки составления протокола об административном правонарушении» к постановлению  от <ДАТА4> после выявления совершения административного правонарушения должен был быть немедленно составлен протокол об административном правонарушении, чего сделано не было. В результате вышеизложенного, он, <ФИО3>, не смог оплатить данный штраф в срок, установленный законом РФ, поскольку оплатить его не представлялось возможным - постановление  от <ДАТА4> не приняли в пос. <АДРЕС> в КБ «Богородский», также, как и в Сбербанке г. <АДРЕС>, ул. 11-я Парковая, дом 3, кор. 1, стр. 1 по причине отсутствия платежных реквизитов. Более того, согласно  ст. 4.5 ч. 1 КОАП РФ «Давность привлечения к административной ответственности», постановление о назначении административного наказания по делу, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (90 суток истекли <ДАТА6>, а протокол  был выписан <ДАТА7>). Поскольку дела, связанные с неуплатой административных штрафов рассматривают мировые судьи (ч. 1 ст. 23.1 КОАП РФ), согласно законодательству Российской Федерации, 90 дней - это тот срок, в течение которого мировой судья должен рассмотреть дело с момента совершения административного правонарушения. Следовательно, сотрудник полиции 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> лейтенант В. нагрудный знак , не имел никаких оснований выписывать протокол от 29.08. 2014 года по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ в отношении него, <ФИО2> за нарушение от <ДАТА4>. А также сотрудника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> (В. и И.) не имели права выписывать извещение об обязательной явке в несуществующий суд по несуществующему адресу судебного участка (Московская область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> адрес участок <НОМЕР> 151 на <ДАТА9>, чтобы исключить его присутствие на заседании и представлять доказательства по существу разбираемого вопроса (копия извещения прилагается). В связи с изложенными обстоятельствами просит суд снять с него <ФИО2> претензии УВД по ВАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> по неуплате штрафа по ст. 12.29 ч. 1 КОАП РФ от <ДАТА4>, постановление Просит суд удовлетворить данное ходатайство и приобщить к материалам административного  дела <НОМЕР> 5-466/14.
 
    Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
 
    Вина  <ФИО2> в совершении неуплаты административного штрафа в установленный законом срок подтверждается материалами дела:
 
    -  протоколом <НОМЕР>   от <ДАТА7> об административном правонарушении , составленным  инспектором 3 р ОБ ДПС по ВАО г. <АДРЕС> лейтенантом полиции В. о том, что  гражданин <ФИО2>, года рождения, уроженец, проживающий по адресу: адрес, <ДАТА3> в нарушение  ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ст. 12.29 ч.1 КОАП РФ в установленный законом срок (л.д.  2);
 
    - рапортом инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД  по ВАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции В. от <ДАТА7> на имя командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО МВД России по г. <АДРЕС> майору полиции К. о том, что <ДАТА7>  им был составлен  административный протокол в отношении гражданина <ФИО2> по ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ. Указанный гражданин в нарушение ст. 32.2 КОАП РФ не оплатил административный штраф, назначенный постановлением ?? МО <НОМЕР>  от <ДАТА4> по ст. 12.29 ч.1 КОАП РФ. При проверке по центральной базе данных ЕИТС ГИБДД по г. <АДРЕС> указанный гражданин привлекался к административной ответственности (л.д. 3);
 
     - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным инспектором ДПС 2СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России в отношении <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КОАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4);
 
      - карточкой водителя на имя <ФИО2> (л.д. 5);
 
      - копией водительского удостоверения на имя <ФИО2> (л.д. 6);
 
     - извещением о явке в судебный участок <НОМЕР> 151 (л.д. 7).
 
    Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>  в неуплате наложенного на него административного штрафа в срок, установленный законом, в судебном заседании установлена.
 
    Довод <ФИО2> о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, которым на него наложено административное  взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения  по ст. 12.29 ч.1 КОАП РФ,  не читаемо, без указания реквизитов оплаты штрафа, что не дало ему возможность оплатить своевременно штраф, суд считает несостоятельным, поскольку постановление 77 МО 7276299  не обжаловано <ФИО2>, вступило в законную силу <ДАТА10>, и мировой судья  не имеет  полномочий к пересмотру данного постановления. Сам <ФИО2>  постановление не обжаловал.  В судебном заседании <ФИО2>  подтвердил, что не уплатил административный штраф в размере 500 рублей до настоящего времени, у него нет реквизитов получателя штрафа, он дважды пытался оплатить штраф, но постановление  к оплате без реквизитов  Банки не принимали.  Таким образом, факт неуплаты  <ФИО2> административного штрафа в размере 500 руб.  в судебном  заседании установлен. Отсутствие реквизитов для оплаты  административного штрафа в постановлении не является основанием для  неоплаты административного штрафа. Что касается того довода, что постановление от <ДАТА4> не читаемо, то установил, что данное постановление об административном правонарушении составлялось в присутствии <ФИО2>,  копия постановления ему была вручена, о чем свидетельствует подпись <ФИО2> в  постановлении об административном правонарушении. Он имел возможность уточнить необходимые данные при составлении  и вручении ему постановления об административном правонарушении.  Кроме того, имел право обжалования постановления.
 
    Довод <ФИО2> о нарушении сроков составления  протокола об административном правонарушении к постановлению  от <ДАТА4>, когда   протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления правонарушения, суд не принимает во внимание, так как  сроки составления протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения не являются пресекательными.
 
    Довод <ФИО2> об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение суд считает несостоятельным, поскольку  постановление вступило в законную силу <ДАТА10>, срок для оплаты штрафа установлен законом в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до  <ДАТА11> включительно, с <ДАТА3> начал течь трехмесячный  срок, в течение которого лицо, своевременно не уплатившее наложенный на него административный штраф, подлежит  привлечению к административной ответственности за  неуплату административного штрафа. Срок, в течение которого возможно  привлечение к административной ответственности <ФИО2> за совершенное административное правонарушение - с <ДАТА3> по 11. 11.2014 года. Учитывая изложенное,  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> рассмотрено мировым судьей своевременно.
 
    Довод <ФИО2> о том, что сотрудники ДПС не имели права выписывать извещение об обязательной явке в несуществующий суд по несуществующему адресу судебного участка: адрес, участок <НОМЕР> 151,  на <ДАТА9> суд рассмотрел и считает, что данный довод не является основанием для прекращения производства по делу. Так, дела данной категории рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  <ФИО2> - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - проживает по адресу: адрес. Должностное лицо, оформившее <ФИО2> извещение о явке в суд для рассмотрения данного административного дела, указало в извещении место рассмотрения административного дела:   судебный участок  <НОМЕР> 151 г. <АДРЕС>,  место расположения  суда:  адрес. В судебном заседании суд установил, что данные  сведения, указанные в извещении, являются неправильными. Из материалов дела суд установил, что  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ, в отношении <ФИО2> должно быть рассмотрено по месту жительства последнего, а именно: в судебном участке <НОМЕР> Ногинского судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 50. Отдельным батальоном дорожно-патрульной службы ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР>  -   <ДАТА12> административный материал в отношении <ФИО2> был  направлен  почтой в судебный участок <НОМЕР> 151 Ногинского судебного района <АДРЕС> области по адресу: адрес. По получении данного дела мировой судья судебного участка <НОМЕР> 151 Ногинского судебного района <АДРЕС> области К.  <ДАТА13> своим определением передала административный материал  для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ногинского судебного района <АДРЕС> области. <ДАТА14> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ногинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> получила дело и приняла дело к своему производству, назначила судебное заседание на <ДАТА15> с вызовом  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. <ФИО2> был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в судебном заседание явился и представил свои возражения на протокол об административном правонарушении. Мировой судья  констатирует, что должное лицо полиции неправильно определило место рассмотрения административного дела в отношении <ФИО2> и, соответственно, неправильно направило дело в судебный участок <НОМЕР> 151 Ногинского судебного района <АДРЕС> области.
 
    Однако в процессе рассмотрения данного дела нарушения  подсудности рассмотрения  дела исправлены, административное дело рассмотрено в соответствии со ст. 47 Конституции РФ: в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.  Мировой судья приходит к выводу, что оснований для  вынесения частного определения в отношении сотрудника ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД г. <АДРЕС>, нагрудный знак , ФИО не читаемо,  не имеется.
 
    Оснований для прекращения производства по делу и освобождения от наказания  <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ, мировой судья  также не находит.
 
    При назначении административного наказания <ФИО2>   суд учитывает характер совершенного им административного  правонарушения, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.
 
    Суд учитывает личность <ФИО2>, который не работает.
 
    Смягчающих  обстоятельств суд не установил.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не установил.
 
 
              На основании изложенного и  руководствуясь 20.25 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                           ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              <ФИО2>   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде: административного штрафа в размере 1.000 (Одной тысячи ) рублей в доход бюджета.
 
    Оплату административного штрафа произвести не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по  г. <АДРЕС> (УВД по ВАО г. <АДРЕС>, л/с  04731448630, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810800000010041, банк получателя: в Отделении 1 Москва, КБК 18811643000016000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 45307000, УИН 18810477146300055712.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ногинского судебного района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                               <ФИО1>