Решение от 21 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-358/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ «21» октября 2014 г. г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Московской области Мировой судья 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области РФ Долгов Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова АЮ, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ), УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении 50 АМ № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г., Новиков А.Ю., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. в 17 час 55 минут по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не уплатил административный штраф, в размере 1000 рублей по постановлению 50 АС № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в установленный законом срок, за что предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО дело об административном правонарушении в отношении Новикова А.Ю. было передано для рассмотрения мировому судье 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол. В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего административный штраф. В протоколе об административном правонарушении 50 АМ № 433713 от 04.10.2014г., местом совершения Новиковым А.Ю. административного правонарушения указано: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанное место не относится к территориальной подсудности мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области. Кроме того обстоятельства, изложенные в определении заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» о передачи дела об административном правонарушении в отношении Новикова А.Ю. мировому судье, не соответствуют содержанию протокола об административном правонарушении 50 АМ № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г., а именно: - в определении, местом регистрации Новикова А.Ю. указано: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в то время как в протоколе об административном правонарушении местом регистрации Новикова А.Ю. указано: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; - в определении, заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» установил, что местом совершения Новиковым А.В. административного правонарушения является: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в то время как в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС, (фамилию инспектора в протоколе прочитать невозможно), место совершении административного правонарушения определено как: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Отмеченные нарушения требований закона обязывают мирового судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенные нарушения препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Дело об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Новикова АЮ возвратить заместителю начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» - для устранения недостатков. Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КРФобАП, при возвращении соответствующих процессуальных документов недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более 3 суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело. После устранения соответствующих недостатков материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями повторно направляются судье, в орган, должностному лицу, от которых они были получены, в течение суток со дня устранения недостатков. Мировой судья Ю.А.Долгов