Дата принятия: 21 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-289/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья 114 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кулешов В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в отношении
Кищак Д.Г., родившегося <ДАТА2> году в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, согласно карточки водителя ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
установил:
Водитель Кищак Д.Г. <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. управляя личной автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, поведением не соответствующим обстановке в <АДРЕС> области, в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Кищак Д.Г. свою вину в нарушении ч.1 ст.12.26. КоАП РФ не признал, пояснил, что он <ДАТА3> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. управлял своим автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Затем когда ехал по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ему стало плохо, появились боли в желудке, он припарковал автомобиль на обочине, принял таблетку и уснул. Через некоторое время в водительское стекло постучали сотрудники ППС, потребовали документы на автомобиль, он выполнил их требование. Забрав документы, сотрудники ППС вызвали сотрудников ДПС, которые ему не предлагали пройти освидетельствование ни на месте, ни в медицинском учреждении. Процессуальные документы, составленные в отношении него сотрудником ДПС, внесены исправления, что недопустимо.
Свидетель <ФИО1>, вызванный по инициативе Кищак Д.Г., в судебном заседании показал,что он <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находился возле кафе, и видел, как к припаркованной автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подъехал служебный автомобиль полиции УАЗ.
Несмотря на не признания своей вины Кищак Д.Г., его вина в нарушении ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>
Так свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что он командир отделения ГУ МВД России «<АДРЕС>», <ДАТА3> находился на дежурстве совместно с полицейским <ФИО2>, они несли службу по охране общественного порядка на Северной стороне г. <АДРЕС> на служебном автомобиле. Примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС> была замечена быстро двигающаяся автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> черного цвета, которая была остановлена при помощи громкой связи и проблескового маячка. Автомобилем управлял водитель Кищак Д.Г.,так как при проверке документов поведение водителя не соответствовало обстановке, Кищак Д.Г. сильно нервничал, вёл себя неадекватно, зрачки его глаз не реагировали на свет, на место остановки автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были вызваны сотрудники ДПС <АДРЕС> ОГИБДД.
Свидетели <ФИО4>, <ФИО2> подтвердили показания <ФИО9>, также <ФИО2> сообщил, что при остановке автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> велась видеозапись, которая передается суду.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что он инспектор ДПС МУ МВД России «<АДРЕС>». Работая в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА3> совместно с инспектором ДПС <ФИО5> на Северной стороне г. <АДРЕС> от сотрудников ППСП было получено сообщение о задержании на ул. <АДРЕС> водителя Кищак Д.Г. управляющего автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения. Водитель Кищак Д.Г. был доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> отдел полиции, где в присутствии двух понятых, видеозаписи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, водитель отказался, в отношению Кищак Д.Г. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль отправлен на специализированную стоянку. От подписей в материалах административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ водитель Кищак Д.Г. отказался.
Свидетель <ФИО5> подтвердил показания свидетеля <ФИО6>, также пояснил, что исправления в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения связаны с человеческим фактором, поскольку материалы оформлялись глубокой ночью, и он мог допустит описки..
Вина Кищак Д.Г. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, рапортами сотрудников полиции ГУ МВД России «<АДРЕС>» <ФИО2>, <ФИО5>, DVD с видеозаписью остановки автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кищака Д.Г. сотрудниками ППСП, DVD с видеозаписью отказа Кищак Д.Г. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Так из видеозаписи сделанной сотрудниками ППСП видно, что автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кищак Д.Г.двигается и останавливается по требованию сотрудников полиции, переданному по громкоговорящему устройству. Водитель имеет небрежный внешний вид, его поведение не соответствует внешней обстановке. Из видеозаписи сделанной сотрудниками ДПС видно, что в присутствии двух понятых водителю Кищак Д.Г.предлагается пройти освидетельствование вначале на месте, затем в медицинском учреждении, Кищак Д.Г. отвечает отказом.
Суд критически относится к возражениям Кищак Д.Г., показаниям свидетеля <ФИО11>, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО5>, DVD с видеозаписью остановки автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кищака Д.Г. сотрудниками ППСП, DVD с видеозаписью отказа Кищак Д.Г. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение Кищак Д.Г.однородного административного правонарушения.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность суд не усматривает
Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ мировой судья,
постановил:
Кищак Д.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.
Штраф перечислять на расчетный счет: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (МУ МВД России «<АДРЕС>), ИНН 5027060060, КПП 502701001, р/с 40101810600000010102 банк получателя Отделение 1 Москва, БИК 044583001, ОКТМО 46631000, КБК 18811630020016000140, УИН <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить Кищак Д.Г. о том, что в соответствии ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов на право управления
Мировой судья Кулешов В.А.
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА> г.
Мировой судья Кулешов В.А.
