Решение от 21 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-750/2014
Дело № 5-750/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    21 октября 2014 года                                                        143910, Московская область,
 
                  г. Балашиха, ул. Калинина, д. 1
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области Перевезенцева Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Зайцева А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
установил:
 
    Зайцев А.В., являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 03 час. 50 мин. у дома <АДРЕС> Зайцев А.В., управляющий автомашиной МАЗДА г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На рассмотрение административного дела Зайцев А.В. явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив представленные доказательства по делу, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что виновность Зайцева А.В. в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
 
    Несмотря на не признание Зайцевым А.В. своей вины, его виновность в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Зайцев А.В. управлял автомашиной МАЗДА г/н <НОМЕР> с признаками опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
 
    - объяснениями самого Зайцева А.В., не оспаривавшего в ходе рассмотрения дела, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленным в присутствии понятых, о том, что Зайцев А.В. управлял автомашиной с признаками опьянения  и был отстранен от управления автомобилем МАЗДА г/н <НОМЕР>,
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что несмотря на наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зайцев А.В. отказался,
 
    - протоколом о направлении водителя Зайцева А.В. на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, составленным в присутствии понятых, из которого следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зайцев А.В. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался,
 
    - протоколом о задержании транспортного средства МАЗДА г/н <НОМЕР> от <ДАТА3> и актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку,
 
    - видеозаписью правонарушения, из которой усматривается, что Зайцев А.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования,
 
    - объяснениями <ФИО1>, который показал, что <ДАТА3> Зайцев А.В. управлял автомашиной МАЗДА г/н <НОМЕР> с признаками опьянения и в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.
 
    Оценивая показания свидетеля, мировой судья отмечает, что его показания заслуживают внимания, поскольку они последовательны, логичны, согласуются в совокупности со всеми доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие Зайцева А.В. в совершении правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетеля у мирового судьи не имеется, поскольку какая-либо его необъективность и заинтересованность в исходе дела не установлена.
 
     Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. 
 
    Анализируя изложенные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что предъявленное требование сотрудника полиции о прохождении Зайцевым А.В. медицинского освидетельствования было законно и обоснованно, так как у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Зайцев А.В. находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование было предложено Зайцеву А.В.  в присутствии понятых, которые удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятыми не сделаны. Направление водителя Зайцева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Доводы Зайцева А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, мировой судья считает их надуманными и продиктованными стремлением уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к твердому убеждению, что вина Зайцева А.В. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.
 
    Действия Зайцева А.В. квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Решая вопрос о виде и размере административного наказания Зайцеву А.В., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривает, и приходит к выводу, что Зайцеву А.В. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Зайцева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя:
 
    Наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»); ИНН получателя - 5001007706; КПП получателя - 500101001; банк получателя - Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва 705; счет получателя № 40101810600000010102; БИК банка получателя - 044583001; ОКТМО - 46704000; КБК - 18811630020016000140, УИН - 18810450140110023454.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                              Т.В. Перевезенцева