Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-913/14
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Луховицы 21 октября 2014 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Даниловой Е.С.
с участием ответчика Волковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Волковой О.Е. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») обратилось в суд с иском к Волковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... в сумме ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... В обоснование иска истец указал на то, что между истцом и ответчиком ... был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых сроком на ..., то есть до ...
Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, в размере ... коп., в последний месяц – ... коп.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем, имеет задолженность: просроченный основной долг – ... коп.; сумма просроченных процентов - ... коп. и сумма процентов на просроченный основной долг – ....
Истец в судебное заседание не явился. Заявлением, полученным ... г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л....
Ответчик Волкова О.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.
С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав ответчика Волкову О.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Волковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... в сумме ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт кредитования истцом ответчика в размере ... руб. (л....) и факт наличия у Волковой О.Е. задолженности по предоставленному кредиту (л...
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ...
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Волковой О.Е. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Волковой О.Е., ... года рождения, уроженки ... кирпичный завод ... о в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп, а итого ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Н.А. Невмержицкая
