Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело №2-1132/1/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Шкодовой О.В.,
при секретаре Хариковой В.В.,
с участием истца Нистор И.М.,
представителя истца Искендерова Э.Э.,
представителей ответчика Хохловой Н.А., Коваленко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жукове в зале суда
21 октября 2014 года
гражданское дело по иску Нистор И. М. к ГБУЗ КО «Городская поликлиника ГП «Город Кременки» о взыскании упущенной выгоды
у с т а н о в и л :
15.09.2014 года Нистор И.М. обратилась в суд с иском к ГБУЗ КО «Городская поликлиника ГП «Город Кременки» о взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - Савельева Т.В., которая ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому квартира по адресу Калужская область, Жуковский район, <адрес> была завещана брату истца - Савельеву Ю.М. Она обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с иском о признании завещания недействительным. Решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска было отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не нашли подтверждения ее доводы о том, что в юридически значимый период (в момент составления завещания) наследодатель находился в таком состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. При этом суд не смог оценить состояние здоровья наследодателя, поскольку ответчиком - ГБУЗ КО «Городская поликлиника ГП «<адрес>» была утеряна амбулаторная карта Савельевой Т.В. Просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 298 103 руб., размер которой расчитывается следующим образом. Стоимость квартиры согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ставила 589 000 руб., стоимость ? доли Нистор И.М. составляет 299 000 руб., государственная пошлина за совершение нотариальных действий составила бы 897 руб. Соответственно, размер упущенной выгоды Нистор И.М. составляет 298 103 руб.
В судебном заседании истец Нистор И.М. и ее представитель Искендеров Э.Э. исковые требования поддержали, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель истца пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - Савельева Т.В., которая ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому квартира по адресу Калужская область, Жуковский район, <адрес> была завещана Сипачеву Ю.М. Истец обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с иском о признании завещания недействительным, поскольку на момент составления завещания ее мать не была способна полностью понимать значимость своих действий, отдавать отчет в совершаемых действиях или руководить ими. Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, поскольку суд не смог оценить состояние здоровья наследодателя в виду того, что ответчиком - ГБУЗ КО «Городская поликлиника ГП «<адрес>», где наблюдалась покойная, утеряна амбулаторная карта Савельевой Т.В. Совершенное Савельевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ завещание не было признано Жуковским районным судом Калужской области недействительной сделкой из-за недоказанности утверждения истца о наличии у Савельевой Т.В. заболевания, препятствующего нормальному восприятию окружающей обстановки и руководству своими действиями. Должностные лица ГБУЗ КО «Городская поликлиника ГП «<адрес>» халатно отнеслись к выполнению своих профессиональных обязанностей, потеряв медицинскую карту Савельевой Т.В. Ответчиком допущено нарушение п.п.4 и 12 ч. 1 ст. 79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В соответствии со ст.ст. 12,15 ГК РФ, с учетом п. 18 ст. 217 НК РФ, исходя из того, что в отсутствии завещания наследовать в равных долях должны были наследники первой очереди по закону, т.е. истец и её брат (Сипачев Ю.М.), истец просит суд взыскать с ГБУЗ КО «Городская Поликлиника ГП «<адрес>» упущенную выгоду в сумме 298 103 руб.
Представитель ответчика Хохлова Н.А. в судебном заседании не признала иск Нистор И.М., суду пояснила, что не отрицает, что амбулаторная карта Савельевой Т.В. была утеряна. Однако, данное обстоятельство, по ее мнению, никак не могло бы повлиять на Решение Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-126/1/2013, поскольку суду была представлена медицинская карта Савельевой Т.В., обратившейся за психиатрической помощью. Данная карта хранилась у врача-психиатра, исследовалась экспертом и судом. Из карты следует, что Савельева Т.В. была осмотрена врачем-психиатром ДД.ММ.ГГГГ года, что означает, что ранее за психиатрической помощью Савельева Т.В. не обращалась.
Представитель ответчика Коваленко В.Г. также иск Нистор И.М. не признала по аналогичным основаниям.
Выслушав стороны, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено следующее.
Нистор И.М. обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания, составленного ее матерью Савельевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку по ее мнению, на момент составления завещания она не понимала в полном объеме значение своих действий и не могла руководить ими в полном объеме. Решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска было отказано, поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.177 ГК РФ. Решение принято судом с учетом совокупности доказательств по делу: пояснений сторон, свидетелей, исследованных материалов дела, в том числе заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому решить экспертный вопрос о возможности правильно понимать значение свои действий и руководить ими при оформлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют достоверные сведения о психическом состоянии Савельевой Т.В. в юридически значимый период.
Судом установлено, что не оспаривается ответчиком, что ГБУЗ КО «Городская поликлиника ГП «<адрес>» была утеряна амбулаторная карта больного Савельевой Т.В.
Однако, доводы истца о том, что при наличии амбулаторной карты больной Савельевой Т.В. заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы должно быть иным, суд считает предположительными и необоснованными.
При рассмотрении настоящего дела суд не усматривает причинно-следственной связи между утерей медицинской карты Савельевой Т.В. и упущенной выгодой, размер которой по расчетам истца составляет 298 103 руб.
На основании изложенного в удовлетворении иска Нистор И.М. следует отказать.
Руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Нистор И. М. к ГБУЗ КО «Городская поликлиника ГП «<адрес>» о взыскании упущенной выгоды отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: Шкодова О.В.
Копия верна. Судья: Шкодова О.В.
