Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело №2-2961/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Матросовой Г.В.,
при секретаре Ермоловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Маркову С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее в решении – ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с иском к Маркову С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Марковым С.В. был заключен кредитный договор <№> от 05 февраля 2013 года на сумму * рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.
Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым, банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.
Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитного договору.
В соответствии с пунктом 4.3 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
Таким образом, по состоянию на <Дата> задолженность перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет *, из которых: сумма основного долга – *, проценты за кредит – *, пени – *
Пунктом 5.3 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.
В судебное заседание не явился представитель истца – ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился ответчик Марков С.В., о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 05 февраля 2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Марковым С.В. заключен кредитный договор <№>.
Согласно пунктам 1.1 - 1.3 кредитного договора ЗАО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставило Маркову С.В. на неотложные нужды денежные средства в сумме * рублей под 0,15 процентов в день, сроком на 36 месяцев.
Согласно пункту 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке <№> или выдается наличными через кассу банка.
Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером <№> от 05 февраля 2013 года.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.
Исходя из представленного расчета задолженности по кредитному договору <№>, Марковым С.В. нарушался график платежей, в связи с чем, по состоянию на 08 сентября 2014 года образовалась задолженность в размере *, из которых: основной долг - *; проценты за кредит – *; пени - *.
Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанные положения закона закреплены в пункте 5.2 кредитного договора, согласно которому банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные настоящим договором, направив заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (п. 5.3).
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ответчик Марков С.В. не производил оплату по кредитному договору в установленный срок согласно графику платежей, чем существенно нарушил условия договора.
Статьей 452 (часть 2) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
11 августа 2014 года истцом в адрес ответчика направлено предсудебное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы задолженности с причитающимися процентами и предложением расторгнуть договор в срок до 07 сентября 2014 года.
В указанный в требовании срок Марков С.В. не произвел оплату по кредитному договору, в связи с чем, кредитный договор <№>, заключенный 05 февраля 2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Марковым С.В., следует расторгнуть.
В связи с расторжением договора и учитывая положения пункта 5.2.1 кредитного договора, с Маркова С.В. в пользу истца следует взыскать просроченный основной долг в размере *, проценты за кредит в сумме * по состоянию на 08 сентября 2014 года.
Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четырехсот) рублей за каждый факт просрочки.
Исходя из представленного расчета, который сторонами не оспорен, размер пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа по состоянию на 08 сентября 2014 года составляет *.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Как указано выше, ответчик, не смотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, не заявил о снижении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил.
С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в размере * по состоянию на 08 сентября 2014 года, с учетом заявленных требований взыскать с Маркова С.В. плату за кредит в размере 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) процентов в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 09 сентября 2014 года и по дату вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Маркова С.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 05 февраля 2013 года между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Марковым С. В..
Взыскать с Маркова С. В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору <№> от 05 февраля 2013 года по состоянию на 08 сентября 2014 года в сумме *, состоящую из основного долга – *; процентов за кредит – *; пени - *.
Взыскать с Маркова С. В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» плату за кредит в размере 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) процентов в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 09 сентября 2014 года и по дату вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Маркова С. В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по уплате государственной пошлины в сумме *.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.В.Матросова
