Решение от 21 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 октября 2014 года                            г. Кореновск
 
    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А.,с участием представителя истца Вершинина Е.А., по доверенности Проскурнина В.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Вершинина Е.А.,. к Кубанскому филиалу ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, пени за несвоевременный расчет и выплату причитающихся сумм, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Представитель истца Вершинина Е.А. обратился в суд с иском к Кубанскому филиалу ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, пени за несвоевременный расчет и выплату причитающихся сумм, судебных расходов, ссылаясь на то, что Вершинину Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н <..> 03.04.2013 года им был заключен договор добровольного страхования с Кубанским филиалом ООО «Страховая Компания «Согласие» сроком на один год. В подтверждение этому был выдан страховой полис серии <..> Страховая сумма по договору 378 400 рублей. 22.06.2013 года в г. Кореновске в результате необычного природного явления –града, автомобиль истца получил существенные повреждения. Кроме того, 05.06.2013 года, на автодороге Кореновск- Краснодар в результате попадания постороннего предмета образовалась трещина на лобовом стекле автомобиля истца. После наступления страхового случая, истец предъявил страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что страховщик не произвел страховую выплату, он был вынужден обратиться к независимому оценщику для проведения оценки причиненного реального ущерба. Согласно отчету № 234-03-343/14 от 14.07.2014 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н <..>», стоимость восстановительного ремонта составляет 21092 рублей. Согласно отчету № 234-03-343/14 от 14.07.2014 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н <..> стоимость восстановительного ремонта составляет 35 167 рублей. Таким образом, реальный ущерб по двум страховым случаям составляет 56 259 рублей. Просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 56 259 руб., стоимость независимой оценки в сумме 11 000 рублей. На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 10 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
        В судебном заседании представитель истца Вершинина Е.А.,. поддержал заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 56 259 руб., стоимость независимой оценки в сумме 11 000 рублей. На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 10 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
        Представитель ответчика Кубанский филиал ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании было установлено, что Вершинину Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н <..> 03.04.2013 года им был заключен договор добровольного страхования с Кубанским филиалом ООО «Страховая Компания «Согласие» сроком на один год. В подтверждение этому был выдан страховой полис серии <..> Страховая сумма по договору 378 400 рублей. 22.06.2013 года в г. Кореновске в результате необычного природного явления – града, автомобиль истца получил существенные повреждения. Кроме того, 05.06.2013 года на автодороге Кореновск- Краснодар в результате попадания постороннего предмета образовалась трещина на лобовом стекле автомобиля истца. После наступления страхового случая истец предъявил страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что страховщик не произвел страховую выплату, он был вынужден обратиться к независимому оценщику для проведения оценки причиненного реального ущерба.
 
        Согласно отчету № 234-03-343/14 от 14.07.2014 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н <..>», стоимость восстановительного ремонта составляет 21092 рублей.
 
        Согласно отчету № 234-03-343/14 от 14.07.2014 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н <..>», стоимость восстановительного ремонта составляет 35 167 рублей.
 
        Таким образом, реальный ущерб по двум страховым случаям составляет 56 259 рублей.
 
        В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
         В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
        Согласно квитанциям об оплате от 14.07.2014 г., за проведенную оценку транспортного средства истец Вершинин Е.А. оплатил в сумме 11 000 руб.
 
         В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
        Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
        В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
        При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ -деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
        Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.
 
        В силу п.п. «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
        Согласно положениям п.п.2.1ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным
расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые
для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким
ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
 
        Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля истца в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
 
        Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в сумме 56 259 руб.( невыплаченной суммы) подтвержден отчетом об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, который был составлен в установленном законом порядке, и принимается судом во внимание в силу ст.ст.59,60 ГПК РФ.В связи с этим, требования истца о взыскании с Кубанского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу страховой выплаты в сумме 56 259 руб., расходов по проведению независимой оценки в сумме 11 000 рублей подлежат удовлетворению.
 
         В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
        Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
 
    изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны Кубанского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» обязательств в части своевременного и полного возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.
 
        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела судом, количества судебных заседаний, объем работы, проделанной представителем, а также категорию сложности дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей.
 
        В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Таким образом, расходы по оплате доверенности в размере 1 000 руб., подлежат взысканию с ответчика - Кубанского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца.
 
        Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при уведомлении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        В соответствие с п. 46. постановления пленума верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
 
        В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования представителя истца и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу – 56 259 руб., что составляет сумму 28 129,50 руб.
 
         Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, в размере 1 887 руб. 74 коп.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Кубанского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Вершинина Е.А. страховую выплату суммы страхового возмещения в размере 56 259 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 11 000 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 28 129,50 руб., а всего 108 388 рублей 50 коп.
 
        В остальной части исковых требований - отказать.
 
        Взыскать с Кубанского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере 1 887 руб. 74 коп.
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.
 
 
 
        Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.