Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-675/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 21 октября 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Гададовой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Ковдорского района Губаревой О.Н.,
представителя ответчика ОАО «Ковдорский ГОК» Чемарова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» об обеспечении нормативной очистки сточных вод,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Ковдорский ГОК» об обеспечении нормативной очистки сточных вод.
Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения природоохранной прокуратурой Мурманской области исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов установлено, что ОАО «Ковдорский ГОК» осуществляет деятельность в сфере добычи и обогащения руд редких металлов, добычи минерального сырья для химических производств и производства удобрений, подготовки участков для горных работ, а также иную, предусмотренную Уставом ответчика деятельность. При осуществлении уставной деятельности ответчик осуществляет сброс сточных вод по выпуску <№> в водный объект - <данные изъяты>, являющимся рыбохозяйственным водным объектом высшей категории, в водный объект - <данные изъяты> по выпуску <№>, являющейся рыбохозяйственным водным объектом II категории, а также по выпускам <№> и <№> в <данные изъяты>, являющейся рыбохозяйственным водным объектом высшей категории.
Согласно отчету по контролю качества сбрасываемых сточных вод за <дд.мм.гг> сброс сточных вод в <данные изъяты> по выпуску <№> ответчик осуществляет с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект, согласованных Баренцово-Беломорским территориальным управлением ФАР. Превышение установлено по <данные изъяты>.
Сброс сточных вод в <данные изъяты> по выпуску <№> ответчик осуществляет с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект, согласованных Баренцово-Беломорским территориальным управлением ФАР. Превышение установлено по <данные изъяты>.
Кроме того, сброс сточных вод в <данные изъяты> по выпуску <№> ответчик также осуществляет с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект, согласованных Баренцово-Беломорским территориальным управлением ФАР. Превышение установлено по <данные изъяты>.
По результатам проведенной проверки начальник отдела охраны окружающей среды ответчика привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Указывают, что регулирование водных отношений осуществляется исходя из предоставления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.
В данном случае обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения экологической безопасности, а также защиты правовых основ государственной политики, исходя из которой ценность сохранения природы и окружающей среды должны определяться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан.
Просят обязать ответчика в срок до <дд.мм.гг> обеспечить нормативную очистку сточных вод по выпуску <№> и <№> в водный объект - <данные изъяты>, по выпуску <№>, сбрасываемых в водный объект - <данные изъяты> и по выпуску <№>, сбрасываемых в <данные изъяты>.
Старший помощник прокурора Ковдорского района Губарева О.Н. заявленные Мурманским межрайонным природоохранным прокурором требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО «Ковдорский ГОК» Чемаров А.Ю. с иском согласен, исковые требования признает в полном объеме.
Представитель третьего лица Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Заслушав старшего помощника прокурора Ковдорского района Губареву О.Н., представителя ответчика ОАО «Ковдорский ГОК» Чемарова А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчик иск признал и признание иска судом принимается.
Исходя из требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик ОАО «Ковдорский ГОК» иск признал, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, признание иска судом принято, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что прокурор Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, составляющей по делу * рублей, указанная государственная пошлина должна быть взыскана, в доход муниципального образования Ковдорский район, с ответчика ОАО «Ковдорский ГОК», не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» об обеспечении нормативной очистки сточных вод - удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» в срок до <дд.мм.гг> обеспечить нормативную очистку сточных вод по выпуску <№> и <№> в водный объект - <данные изъяты>, по выпуску <№>, сбрасываемых в водный объект - <данные изъяты> и по выпуску <№>, сбрасываемых в <данные изъяты>.
Взыскать с Открытое акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» государственную пошлину в доход муниципального образования Ковдорский район в размере * рублей * копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня оглашения.
Председательствующий
