Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-1186/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2014 года г. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Уламасову В.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском Уламасову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество – автомобиль марки <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Уламасовым В.П. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен автокредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком Уламасовым В.П. был заключен договор залога № <данные изъяты>, согласно которому заемщик предоставил в залог кредитору транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>. В настоящее время обязательства по указанному кредитному договору ответчиком систематически не исполняются, в связи с чем его задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» Галеева Э.М. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Также, не возражая в рассмотрении дела в заочном порядке, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Ответчик Уламасов В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что заемщик Уламасов В.П. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>. Срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.
Из материалов гражданского дела следует, что кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет заемщика Уламасова В.П. в день подписания кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям пунктов 4.1 и 4.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Уламасов В.П. обязался уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В настоящее время обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком Уламасовым В.П. не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате начисленной неустойки и расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке данное требование по настоящее время не исполнено.Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу требований статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Уламасовым В.П. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты>, согласно которому ответчик Уламасов В.П. передал в залог банку-кредитору приобретаемый на кредитные средства автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.4 договора залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком Уламасовым В.П. не исполняются, истец в силу положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Таким образом, учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, суд считает необходимым обратить взыскание на следующее имущество, заложенное Уламасовым В.П. по договору залога транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме, установленной договором залога, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Уламасову В.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Уламасовым В.П..
Взыскать с Уламасова В.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенный Уламасовым В.П. по договору залога транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Уламасова В.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Р.Р. Бурганов
Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов
