Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело №2-651/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Покровск 21 октября 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Кириллина С.П.,
при секретаре Афанасьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» к Лебедеву Е.С. и Кириллину Н.Н. о взыскании задолженности по договору по договору купли - продажи,
у с т а н о в и л:
ОАО ЛК «Туймаада - Лизинг» обратилось в Хангаласский районный суд с иском к Лебедеву Е.С. и Кириллину Н.Н. о взыскании задолженности по договору купли – продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе: сумму задолженности-<данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» и Лебедевым Е.С.был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа №. Предметом договора согласно Спецификации (Приложение № к договору) является автомобиль марки <данные изъяты>). Общая сумма по договору составила <данные изъяты> рубля, договор заключен сроком на 36 месяцев. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора был передан покупателю. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон было подписано Дополнительное соглашение № к договору, в котором сторонами было изменено Приложение № (график осуществления платежей). Дата последнего платежа была определена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи ответчик Лебедев Е.С. принял на себя обязательства по уплате платежей в соответствии с Приложением № к договору и обязательства исполнил частично в размере <данные изъяты> рублей, задолженность на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей задолженность по графику и пени <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.7.2 Договора за несвоевременный перевод денежных средств, Продавец на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ имеет право начислять пени в размере 0,2% от суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки. В обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному обязательству был заключен договор поручительства с Кириллиным Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием в трехдневный срок произвести оплату задолженности по договору и начисленных пеней. Данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель истца и ответчик Лебедев Е.С.
От представителя истца по доверенности Друзьянова А.Б. поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело без представителя истца.
От ответчика Лебедева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью поступило сообщение о том, что он не сможет прибыть в суд, в связи с отсутствием дороги через реку Лена.
В судебное заседание также не явился соответчик Кириллин Н.Н., который о времени и месте судебного заседания не извещен, поскольку по последнему известному месту жительства не проживает. При этом соответчик Кириллин Н.Н. извещался по месту его постоянной регистрации, однако вручить ему судебное извещение не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия соответчика Кириллина Н.Н. и на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся представителей
истца и ответчика Лебедева Е.С.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии с ч.1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО ЛК «Туймаада - Лизинг» (Продавец) и Лебедевым Е.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа №, в силу которого Покупателю в рассрочку был передан автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля.
В момент заключения договора покупателем оплачен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть суммы, по условиям договора должна была производиться согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств через кассу продавца.
ДД.ММ.ГГГГ, стороны (Покупатель и Продавец) заключили дополнительное соглашение, согласно которому предусмотрено, что оплата покупателем производится до ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержаний искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору купли – продажи, на момент подачи искового заявления задолженность по графику платежей составила <данные изъяты> рубля.
Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 7.2. договора купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ год
а, в случае просрочки исполнения обязательства начисляется пени в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Как следует из представленного расчета, размер пени составил <данные изъяты> коп.
Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, исходя из размера задолженности, признает его обоснованным и арифметически верным.
Возражений относительной наличия задолженности перед истцом в вышеуказанном размере ответчик Лебедев Е.С. не представил, при этом согласно направленного ответчиком Лебедевым Е.С. сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, он обязался произвести оплату в ближайшее время.
Согласно ст. 488 ч.3 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, исковые требование о взыскании задолженности по оплате стоимости автомобиля по договору купли - продажи к Лебедеву Е.С. как к покупателю, являюеся обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд также соглашается с обоснованностью взыскания пени, поскольку данное
условие соответствует положениям ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим возможность определения сторонами в договоре денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Оснований для снижения суммы начисленных пени суд не усматривает, полагая определенный ко взысканию размер соразмерным последствиям нарушения обязательства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчиков ходатайства об уменьшении пени.
В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных договором купли- продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ОАО ЛК «Туймаада - Лизинг» и Кириллиным Н.Н., по условиям которой Кириллин Н.Н. обязался отвечать перед ОАО ЛК «Туймаада - Лизинг» за неисполнении или ненадлежащее исполнение Лебедевым Е.С. обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Лебедев Е.С., включая уплату процентов (пеней, штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом положений п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ сумма задолженности по оплате товара и пени подлежит взысканию с ответчиков Лебедева Е.С. и Кириллина Н.Н. солидарно.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада - Лизинг» к Лебедеву Е.С. и Кириллину Н.Н. о взыскании задолженности по договору купли – продажи - удовлетворить.
Взыскать с Лебедева Е.С. и Кириллина Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» задолженность по договору купли – продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца дня вынесения в окончательной форме.
Судья: п/п Кириллин С.П.
С подлинным ВЕРНО:
Судья С.П.Кириллин
Мотивированное решение составлено 24 октября 2014 года
