Решение от 21 октября 2014 года

    Дело № 2-1447/2014                            -                        
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    21 октября 2014 года                        г. Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова В.В. к Демидкиной А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении совершить определенные действия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Плотников В.В. обратился в суд с иском, указав, что в <дата>., будучи в браке, истец и ответчик приобрели у гр.<Т> в равнодолевую собственность жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., жилой - 30,3 кв.м. (договор купли-продажи с рассрочкой платежа от <дата>.); право собственности истца на 1/2 долю зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.; <дата>. брак между сторонами расторгнут; с момента расторжения и до настоящего времени достигнуть соглашения о порядке пользования жилым помещением истцу с ответчиком Демидкиной А.В. не удалось, т.к. последняя на уступки не идет, выгнала истца, не пускает в квартиру и утверждает, что квартира принадлежит лишь только ей, при этом выдать дубликаты ключей отказывается, в связи с чем, истец вынужден проживать у родственников и знакомых, иного жилого помещения, пригодного для проживания, у истца нет; документы на квартиру, а также расписка от бывшего собственника жилого помещения в получении последним платежа в размере <данные изъяты> за квартиру находятся у ответчика, квартира согласно свидетельству о государственной регистрации находится под обременением в пользу <Т>, однако ответчик отказывается предоставить документы истцу для снятия обременения; жилое помещение состоит: из двух изолированных комнат (большая - площадью 19,0 кв.м., маленькая – 11,3 кв.м.), кухни, санузла, прихожей; считает, что ответчик нарушает права истца как собственника на принадлежащую ему долю в жилом помещении. Просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., жилой – 30,3 кв.м., установив, что комната, площадью 19,0 кв.м., находится в пользовании ответчика Демидкиной А.В., комнату, площадью 11,0 кв.м., передать в пользование истца Плотникова В.В., кухню, санузел, прихожую определить местами общего пользования, обязать ответчика передать ключи истцу от квартиры, не менять замки от входной двери квартиры без согласования с истцом или иным образом создавать препятствия в пользовании данным жилым помещением, обязать ответчика передать истцу расписку от бывшего собственника жилого помещения <Т> в получении последнего платежа в размере <данные изъяты> за квартиру.
 
    На судебное заседание истец Плотников не явился, заявлением от <дата> просил данное дело на всех стадиях рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью; при этом в ходе предварительного судебного заседания суду пояснял, что в досудебном порядке направлял ответчику письменное уведомление о том, что он намерен продать свою долю в квартире (1/2) за <данные изъяты> в связи с чем, предлагал ответчику выкупить у него его долю в квартире за указанную сумму, но, поскольку ответчик не была согласна, в том числе выкупить у него ? доли в квартире, обратился в суд с данным иском, так как по настоящее время истцу негде жить (в данное время он временно проживает с матерью, с которой не очень хорошие отношения); кроме того, дополнил, что, если ответчик выплатит ему указанную сумму, он не будет вселяться в жилое помещение (квартиру) и пользоваться им.
 
    Представитель истца по доверенности Ходжаров А.М. в суде поддержал доводы, изложенные истцом в ходе предварительного судебного заседания, и уточнил исковые требования, просит определить следующий порядок пользования указанной квартирой, учитывая проживание в квартире несовершеннолетних детей, закрепить за Демидкиной А.В. жилую комнату, площадью 19,0 кв.м., за Плотниковым В.В. – жилую комнату, площадью 11,0 кв.м., кухню, санузел, прихожую определить местами общего пользования, обязать ответчика передать ключи истцу от входной двери квартиры, не менять замки от входной двери квартиры без согласования с истцом или иным образом создавать препятствия в пользовании данным жилым помещением.
 
    Ответчик Демидкина А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не сможет проживать с истцом в одной квартире и рисковать жизнью (своей и детей), поскольку последний в период совместного проживания неоднократно угрожал им, препятствовал в проживании в квартире (были случаи, истец сам не пускал ее и детей в квартиру), при этом доказательств о невозможности совместного проживания предоставить не может, т.к. с заявлениями в какие-либо инстанции, в том числе в полицию, не обращалась; дополнила, что обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ссуды (оформлении ипотеки) в размере <данные изъяты> чтобы выкупить у истца его долю в квартире, на сегодняшний день решение Банком по ее заявлению еще не принято.
 
    Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные к материалам дела доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Положениями статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно статье 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
 
    Положениями статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    По смыслу приведенной нормы права отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
 
    Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником реальных имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет другого потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно статье 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    При этом продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены (ч.ч. 2-5 ст.250 ГК РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Пунктами 4 и 5 указанной статьи предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
 
    Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что <дата> между <Т> (Продавец) и Плотниковым В.В., Демидкиной А.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, из которого следует, что Продавец передает в равнодолевую собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, предназначенную для проживания, расположенную на шестом этаже девятиэтажного каменного дома, находящуюся по адресу: РС(Я), <адрес> состоящую из двух комнат, размером общей площади 57,7 кв.м., в том числе жилой 30.3 кв.м.; указанная квартира продается за <данные изъяты> соглашение о цене является существенным условием договора; деньги в сумме <данные изъяты>. Покупатель оплатил Продавцу в момент подписания настоящего договора в отделе МО «<адрес>» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по РС(Я); окончательный расчет в сумме <данные изъяты> за указанную в договоре квартиру «Покупатель» обязуется произвести до <дата>.; Покупатель приобретает право равнодолевой собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в отделе МО «<данные изъяты>» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я); по соглашению сторон договора квартира находится в залоге у Продавца (л.д.№); стороны зарегистрированы в указанной жилой площади с <дата>., что подтверждается штампами о регистрации в их паспорте (л.д.№).
 
    Согласно Выписке из ЕГРП от <дата>. № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован объект – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: РС(Я), <адрес>, правообладателями являются: Демидкина А.В., Плотников В.В., общая долевая собственность, доля в праве по 1/2, ограничение права (обременение), вид: - ипотека, дата государственной регистрации <дата>. №, <Т> – лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права; основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <данные изъяты>. (л.д.№).
 
    Согласно извлечению из технического паспорта на квартиру в жилом доме, общая площадь помещения - 57,7 кв.м., жилая площадь - 30,3 кв.м., помещение - квартира расположена по адресу: РС(Я), <адрес>, состоит из двух комнат, площадью – 19,0 кв.м. и 11,3 кв.м. (л.д.№).
 
    <дата>. Плотниковым В.В. в адрес Демидкиной А.В. в соответствии со ст. 250 ГК РФ направлено уведомление о намерении продать свою долю (1/2) в квартире №, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, за <данные изъяты>.; которым также предлагал выкупить его долю за указанную сумму, в течение месяца с момента получения уведомления воспользоваться своим преимущественным правом покупки отчуждаемой им 1/2 доли квартиры, либо отказаться от своего права в письменной форме; поставил в известность, что не согласен острочить продажу, снизить цену или принять платеж в рассрочку.
 
    Таким образом, из представленных документов судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>, о праве пользования которым возник спор, состоит из двух изолированных комнат, площадью 19,0 кв.м. и 11,0 кв.м., кузни, санузла, прихожей; общая площадь квартиры составляет 57,7 кв.м., жилая – 30,3 кв.м.; стороны являются собственниками жилого помещения, их доля в праве - по 1/2; последние разделить квартиру в натуре считают невозможным, техническая возможность выдела доли в натуре отсутствует; в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик Демидкина А.В. с детьми, которая не согласна с тем, чтобы истец Плотников В.В. проживал в квартире, пользовался ею, при этом ключи от квартиры истцу не передает, в квартиру не пускает, на предложение истца о выкупе квартиры в связи с намерением продать принадлежащей ему долю в квартире в соответствии со ст. 250 ГК РФ не ответила, из чего следует, что ответчик чинит препятствия, несмотря на то, что истец имеет равные права пользования спорным жилым помещением, с момента расторжения брака не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей долей в квартире ввиду установленных препятствий со стороны ответчика; последней в обоснование своих доводов в силу ст.56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств, в том числе о добровольном выезде истца из указанного жилого помещения или отказе последнего от своих прав на квартиру, невозможности совместного проживания, пользования спорной квартирой при предлагаемом истцом порядке суду не представлено; в свою очередь, истец какое-либо право на другое жилье не приобрел, по настоящее время вынужден временно проживать у родственников или знакомых. Данное обстоятельство ответчиком также не опровергнуто.
 
    При имеющихся и установленных обстоятельствах в совокупности, на основании подлежащих применению норм права (ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, ст. 244, ст. 247, ст. 288, ст. 304 ГК РФ), учитывая площадь квартиры, равные права сторон на квартиру (принадлежность квартиры в равных долях), проживание с ответчиком в квартире несовершеннолетних детей, зарегистрированных в спорной квартире по месту жительства и в силу возраста проживающих совместно с матерью, отсутствие со стороны истца требований об определении порядка пользования квартирой по иному варианту, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку (согласно требованию истца, до выплаты ответчиком указанной истцом части рыночной стоимости квартиры) истец Плотников В.В., являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, имеет равные с ответчиком Демидкиной А.В. права по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой, соответственно и обязанности, предусмотренные действующим законодательством; при рассмотрении дела установлено, что для истца имеются препятствия в пользовании спорной квартирой (отсутствие ключа от входной двери квартиры, отсутствие у ответчика намерения освободить для проживания истца одну из комнат в квартире), порядок пользования квартирой соглашением сторон не установлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за Демидкиной А.В. жилую комнату, площадью 19,0 кв.м., за Плотниковым В.В. – жилую комнату, площадью 11,0 кв.м.; кухню, санузел, прихожую определить местами общего пользования, на которые стороны имеют равные права в пользовании.
 
    Обязать Демидкину А.В. передать ключи Плотникову В.В. от входной двери квартиры, не менять замки во входной двери квартиры без согласования с Плотниковым В.В., или иным образом чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам ВС РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 29.10.2014г.
 
    Председательствующий:                 -
 
    -
 
    -            С.Ж.Иванова