Решение от 21 октября 2014 года

Дело <номер> г.
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Приютное 21 октября 2014 года
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Тарбаева С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сереновой С. Н. к <ФИО>2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Серенова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что <дата> примерно в <...> минут <ФИО>2, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> со скоростью не более 70 км/ч в северном направлении в районе <адрес>, в нарушение п.2.7, 1.5, 9.1, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с технически исправным автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> под управлением <ФИО>3 В результате преступной небрежности <ФИО>2 пассажиру автомобиля «<...>» с регистрационным знаком <...> <ФИО>4, которая приходится истцу дочерью, причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшиеся ушибами внутренних органов, мягких тканей, переломами костей скелета, приведшие к развитию травматического шока, ДВС-синдрома, полиорганной недостаточности, в результате которых <ФИО>4 скончалась. Таким образом, в результате смерти дочери <ФИО>4 ей причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями. Просит суд взыскать с <ФИО>2 компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца – адвокат <ФИО>1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просила их удовлетворить.
 
    Истец Серенова С.Н. и ответчик <ФИО>2, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились в судебное заседание, не сообщили о причинах своей неявки и не просили об отложении разбирательства дела.
 
    Определением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Судом установлено, что <дата> примерно в <...> минут <ФИО>2 грубо нарушая п.п. 2.7, 1.5, 9.1, 8.1, 10.1 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем марки «<...>» с регистрационным знаком <...>, в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, в районе <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с другим автомобилем. Вступившим в законную силу приговором установлена вина <ФИО>2 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть <ФИО>4, то есть гибель дочери истицы. Смерть <ФИО>4 причинена источником повышенной опасности, владельцем которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлся <ФИО>2, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия. Истец Серенова С.Н. приходится матерью погибшей <ФИО>4 Смерть дочери нарушило целостность семьи, существующие семейные связи. Следовательно, истцу причинены нравственные страдания, вызванные гибелью родного человека, то есть моральный вред, и у нее возникло право на получение денежной компенсации морального вреда. <ФИО>2, совершивший дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить Сереновой С.Н. моральный вред.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Как видно из вступившего в законную силу приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата>, <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянении, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Приговором суда установлены следующие обстоятельства дела: <дата> примерно в 02 часа 00 минут <ФИО>2, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> со скоростью не более 70 км/ч в северном направлении в районе <адрес>, в нарушение п.2.7, 1.5, 9.1, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с технически исправным автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> под управлением <ФИО>3 В результате преступной небрежности <ФИО>2 пассажиру автомобиля «<...>» с регистрационным знаком <...> <ФИО>4 причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшиеся ушибами внутренних органов, мягких тканей, переломами костей скелета, приведшие к развитию травматического шока, ДВС-синдрома, полиорганной недостаточности, в результате которых <ФИО>4 скончалась. Между нарушением Правил дорожного движения со стороны <ФИО>2 и смертью <ФИО>4 имеется прямая причинная связь. В качестве потерпевшей по уголовному делу указана Серенова С.Н.
 
    Из материалов дела видно, что Серенова С.Н. приходится матерью <ФИО>4 Поэтому Серенова С.Н. имеет право на возмещение морального вреда в связи с утратой близкого родственника.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в частности, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибла её дочь, в связи с чем истица испытала сильное чувство горя, боль утраты близкого человека. Суд также исходит из степени вины нарушителя <ФИО>2, совершившего неосторожное преступление.
 
    Принимая во внимание степень перенесенных Сереновой С.Н. глубоких нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, определив размер компенсации морального вреда в сумме <...>) рублей.
 
    Таким образом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> Серенова С.Н. оплатила <...> рублей в учреждение юридической консультации Целинного района Республики Калмыкия за услуги адвоката <ФИО>1 по представлению её интересов.
 
    Суд, обсудив вопрос о взыскании судебных расходов на представителя в размере <...> рублей, считает данную сумму разумной, с учетом сложности данного дела.
 
    Поскольку в пользу истца состоялось решение суда, суд присуждает истцу с ответчика <ФИО>2 понесенные расходы на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет 200 рублей.
 
    Следовательно, в доход местного бюджета с ответчика <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Сереновой С. Н. к <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ФИО>2 в пользу Сереновой С. Н. компенсацию морального вреда в размере <...>) рублей.
 
    Взыскать с <ФИО>2 в пользу Сереновой С. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>) рублей.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Сереновой С. Н. отказать.
 
    Взыскать с <ФИО>2 в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Разъяснить ответчику <ФИО>2 о том, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ он вправе подать в Приютненский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене настоящего заочного решения судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий