Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-2110/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 г. город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Титовой Т.П.,
при секретаре Пшуковой А.У.,
с участием представителя истца Клещева С.А.,
представителя ответчика Лесиной П.С.- Ткаченко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к Лесиной П.С., Ткаченко Л.В., Ткаченко С.В. о взыскании денежных средств за коммунальные услуги по водопотреблению и водоотведению,
установил:
Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось в суд с иском к Лесиной П. С., Ткаченко Л.В., Ткаченко С.В. о взыскании денежных средств за коммунальные услуги по водопотреблению и водоотведению.
В обоснование заявленных требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» сослалось на то, что ответчики, являющиеся собственниками <адрес>, в <адрес> в <адрес>,являются пользователями коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. Будучи обязанными в силу Закона своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги, своих обязанностей не выполняют, в связи образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Клещев С.А., действующий на основании полномочной доверенности, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы, пояснив, что ответчики являются собственником <адрес>, в <адрес>. Задолженность по оплате услуг, предоставляемых истцом, возникла за подачу и отведение воды. Согласно расчета задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения дела в суде. В ДД.ММ.ГГГГ. оплата за потребляемые услуги производилась не регулярно. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению предприятия мировым судьей <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности. В последствие приказ был отменен по заявлению должника. Однако,задолженность не была погашена, и с ДД.ММ.ГГГГ. платежи вообще прекратились.
Ответчик Лесина П.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу,в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Лесиной П.С. - Ткаченко Н.М., действующая на основании полномочной доверенности, исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик Лесина П.С. ее мать, а Ткаченко Л.В. и Ткаченко С.В. ее дети. Квартира принадлежит на праве собственности в равных долях Лесиной П.С., Ткаченко С.В., Ткаченко Л.В. Ответчики Ткаченко Л.В. и Ткаченко С.В. в квартире не проживают. В квартире в настоящее время проживают: Лесина П.С., она, Ткаченко Н.М., и двое несовершеннолетних внуков 12 и 4 лет. Действительно, имеет место задолженность по оплате услуг по водоснабжению, связано это с семейными обстоятельствами, а также с тем, что в квартире по вине соседки отсутствовало водоснабжение, о чем было известно истцу. Однако, подтвердить данное обстоятельство не представляется возможным в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов. Признавая долговые обязательства, она, действуя в интересах всех ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ. заключила с истцом соглашение о погашении долга до ДД.ММ.ГГГГг. путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Ответчики Ткаченко Л.В. и Ткаченко С.В.,извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делув судебное заседание не явились, уведомив суд о невозможности явки по семейным обстоятельствам, указав, что доверяют суду.
С учетом положения ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков Ткаченко Л.В. и Ткаченко С.В.
Выслушав представителя истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - КлещеваС. А., представителя Лесиной П.С. – Ткаченко Н.М., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.
Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственниками <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГг. в равных долях являются Лесина П.С., Ткаченко Л.В. и Ткаченко С.В.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны нести бремя его содержания и своевременно и в полном объеме вносить плату на содержание жилого помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан» оплата за жилое помещение и коммунальные платежи при отсутствии приборов учета производится из расчета граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Судом установлено, что в квартире ответчиков отсутствуют приборы учета потребления ими услуг по водоснабжению и водоотведению. В силу чего оплата должна производиться с учетом нормативов потребления, исходя из количества проживающих, зарегистрированных на спорной жилой площади лиц.
Суд на основании представленных доказательств установил, что в период возникновения задолженности в жилом помещении фактически проживало 5 человек, в связи с чем, пришел к выводу, что оплата коммунальных услуг должна производиться с учетом количества потребителей
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики как собственники по 1/3 доли в праве на жилое помещение спорной квартиры обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества соразмерно своей доле.Материалами дела установлено, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, исполнителем которых является истец.
Во исполнение ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, а в последующем Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к указанным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложением.
Главой 8 Постановления определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя (п. 64) с сообщением своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества (п. 65). По результатам проверки составляется акт (п. 67).
В соответствии с п. 71 Постановления акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
В силу п. 110 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.
Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно требованиям вышеприведенных нормативных актов к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе.
Доказательств того, что коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению истцом не предоставлялись, ответчик не представил. Надлежащих доказательств отсутствия в квартире водоснабжения суду также не представлено.
В соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям.
Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчики не в полном объеме выполняли обязательства по своевременному внесению платы за услуги по водоснабжению и водоотведению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., отмененным определением от ДД.ММ.ГГГГг., указанная сумма задолженности была взыскана с Лесиной П.С. После отмены судебного приказа за потребляемые услуги были произведены платежи : в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>.
Факт несвоевременного внесения ответчиками платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, содержащим данные об объеме предоставляемых услуг, нормативах, тарифах, количестве лиц, пользующихся услугами, а также соглашением о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между сторонами, в соответствии с которым должникам предоставлялась рассрочка платежей. Однако, как пояснила представитель Ткаченко Н.М., полностью условия соглашения за ДД.ММ.ГГГГ. не выполнялись в связи с отсутствием материальной возможности.
Представленный истцом расчет задолженности из расчета проживающих пяти человек соответствует требованиям законодательства, тарифам, математически верен, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд положил его в основу решения.
Разрешая спор по существу, судом учитывается, что ответчиками не оспорен период образования и взыскания задолженности, о пропуске срока исковой давности не заявлено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Судомустановлено, что срок исковой давности был прерван обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с Лесиной П.С. была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа Лесиной П.С. за потребляемые услуги производились платежи: в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияГосударственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к Лесиной П.С., Ткаченко Л.В., Ткаченко С.В. о взыскании денежных средств за коммунальные услуги по водопотреблению и водоотведению удовлетворить.
Взыскать с Лесиной П.С., Ткаченко Л.В., Ткаченко С.В. в пользу Государственного унитарного предприятия<адрес> «<адрес>водоканал» задолженность за коммунальные услуги по водопотреблению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Лесиной П.С., Ткаченко Л.В., Ткаченко С.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Т.П.Титова.
