Решение от 21 октября 2014 года

    Дело № 2-1777/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 октября 2014 года                              г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полубарова В.А. к Семисаженовой Н.Н. о понуждении к приведению части жилого дома в первоначальное состояние,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Полубаров В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ему и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по <адрес> На данном земельном участке расположено домовладение, которое состоит из 3 квартир. Истцу на праве собственности принадлежит квартира №, ответчику принадлежит квартира №. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. самовольно начаты работы по реконструкции данного многоквартирного дома, так Семисаженовой Н.Н. была вскрыта крыша с целью надстройки второго этажа. Разрешение на строительство ответчиком в установленном порядке получено не было. В настоящее время Семисаженовой Н.Н. возведен второй этаж и покрыта кровля. Домовладение построено ДД.ММ.ГГГГ, является ветхим, возведение второго этажа может повлечь угрозу жизни и здоровью истца, а также разрушение дома.
 
    На основании изложенного просит суд признать действия Семисаженовой Н.Н. по возведению второго этажа над квартирой <адрес> незаконными и нарушающими его права. Обязать Семисаженову Н.Н. привести в первоначальное состояние часть жилого дома <адрес>.
 
    Истец Полубаров В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Корязов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования. При этом дополнительно пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ответчиком самовольно начаты работы по реконструкции многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, находящегося в общедолевой собственности, для чего была вскрыта единая скатная крыша, выполненная из асбоцементных листов (шифера) с целью надстройки второго этажа. В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных строительных норм и правил. В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные органы на выдачу разрешения на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Заявление о выдаче разрешение на строительство, предусмотренное законодательством, ответчиком в установленном порядке в Администрацию <адрес> не направлялось и получено не было. В разъяснениях ВАС указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без разрешения не должно признаваться за создавшим его лицом, если лицо могло получить разрешение, но не приняло необходимых и достаточных мер. В обзоре судебной практики ВАС от 09.12.2010года указано, что необходимо в суд представить доказательства обращения за разрешением на строительство либо отказ в выдаче такого разрешения. В противном случае это свидетельствует о недобросовестном поведении лица, создавшего самовольную постройку. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Ответчиком 2 этаж возведен без проекта, своими силами, лицом не имеющим строительного образования, расчета нагрузок и расчет фундаментов не произведен. В <адрес> глубина промерзания грунта составляет 1.4 м, что не учтено самостройщиком и влечет угрозу жизни и здоровью. Технический надзор не осуществлялся. В соответствии с п. 1 договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 600 кв.м, предоставлен Полубарову В.А. для возведения одноэтажного деревянного индивидуального жилого дома. Налицо не целевое использование ответчиком земельного участка. Из сведений, содержащихся в техническом паспорте дома № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в разделе состав объекта указаны, мансарда (литер ...), жилой пристрой (литер ...), которые ответчик возвел самовольно, без разрешения истца и Администрации <адрес>. На листе № техпаспорта имеются сведения по назначению комнат, указана кухня (литер ...) самовольно переустроенная площадь, разрешение на строительство отсутствует, а также по помещениям 2-го этажа, назначение помещения жилое с коридором, мансарда не указана, также без разрешения на строительство. Поскольку дом ветхий, ДД.ММ.ГГГГ постройки, стены дома сделаны из деревянного бруса, которые за время длительной эксплуатации пришли в негодность. Согласно ч.1 ст. 244 ГКРФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон. Кроме того, вопросы реконструкции (переустройства) в многоквартирном доме, к которому относится жилой дом <адрес>, регулируются разделом 4 и подп.1 п. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ. Решение собственников по реконструкции многоквартирного жилого дома <адрес> ответчиком в суд не представлено. В нарушение данных норм ответчиком незаконно была нарушена кровля, относящаяся в соответствии с подп, 3 п.1 ст.36 ЖК РФ в общему имуществу многоквартирного жилого дома, без письменного разрешения истца. Таким образом, ответчиком грубо нарушены нормы действующего градостроительного закона и землепользования РФ, в части проведения реконструкции (переустройства) жилого дома, а также нормы Гражданского и Жилищного законодательства РФ, регулирующими порядок использования, реконструкции (переустройства) и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома <адрес>. Согласно п.3 ст. 25 ФЗ-169 от 17.11.1995 года "Об архитектурной деятельности в РФ" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Кроме того, действия ответчика влекут угрозу жизни и здоровью.
 
    На основании изложенного, просит суд признать действия Семисаженовой Н.Н. по возведению 2-го этажа
мансарды (литер ...) в многоквартирном доме <адрес> незаконными и нарушающими права истца. Обязать Семисажёнову Н.Н. привести многоквартирный дом <адрес> первоначальное состояние до проведения реконструкции
(переустройства).
 
    Представитель истца Полубарова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем исковые требования с учетом их уточнения представителем Корязовым И.В.
 
    Ответчик Семисаженова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ над своей квартирой она, действительно, начала возводить второй этаж. В настоящее время на втором этаже есть стены, проведена проводка. Никаких письменных разрешений или согласий каких – либо государственных органов на проведение реконструкции или переоборудования жилого помещения не имеется. Письменного согласия собственников жилого помещения на проведение реконструкции или переоборудования жилого помещения так же не имеется. Устно Семисаженова Н.Н. спрашивала согласие у собственников в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что имеет право на возведение второго этажа над своей квартирой, так как является собственником квартиры №, самовольно возведенная мансарда соответствует строительно-техническим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, проживающих в доме. В удовлетворении иска Полубарова В.А. просила отказать.
 
    Представитель ответчика Семисаженовой Н.Н. – Бакулова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований истца. При этом пояснила, что жилой дом по <адрес>, согласно сведений БТИ <адрес> не является ветхим, его износ составляет 50%. На момент начала строительства ответчиком второго этажа, ей было получено устное согласие всех собственников жилого дома. Истцом не представлено доказательств того, что крыша дома является общим имуществом всех собственников, поскольку за Семисаженовой Н.Н. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома в установленном порядке. Возведение ответчиком второго этажа осуществлено в соответствии с нормативно-техническими требованиями действующего законодательства и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. В связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.
 
    Представитель третьего лица - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, при этом ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования полагает на усмотрение суда. Реконструкция жилого дома должна осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемого застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление соответствующих пристроек к жилому дому. Осуществление строительства или реконструкции без получения разрешения на строительство определяет факт самовольной постройки.
 
    Представитель третьего лица – Госжилстройтехинспекции Пензенской области Агапов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования полагает на усмотрение суда. Реконструкция собственником квартиры <адрес> является незаконной, разрешение на реконструкцию не выдавалось. Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Семисаженовой Н.Н. по ч.1 ст. 9.5 КоАп РФ.
 
    Третье лицо Полубаров С.В. в судебном заседании исковые требования Полубарова В.А. поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника
 
    Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Полубарову В.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 71,3 кв.м, этаж №, номера на поэтажном плане №,№,№,№,№,№,№ по адресу: <адрес>. Право собственности Полубарова В.А. на указанную часть жилого дома зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №
 
    Ответчику Семисаженовой Н.Н. на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 55,8 кв.м, этаж №, номера на поэтажном плане №.№,№,№,№ по <адрес>. Право собственности Семисаженовой Н.Н. на указанную часть жилого дома зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.Третьему лицу Полубарову С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 36,7 кв.м. лит. ...,...,...,... по <адрес>. Право собственности Полубарова С.В. на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.
 
    Семисаженовой Н.Н. в данном доме, состоящем из 3 квартир, принадлежит квартира № истцу Полубарову В.А. принадлежит квартира № третьему лицу Полубарову С.В. принадлежит квартира №.
 
    Ответчик Семисаженова Н.Н. с целью увеличения принадлежащей ей площади помещений осуществила надстройку второго этажа над квартирой № с демонтажем части крыши здания и монтажом в этой части Литера .... Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, актом инспекционного обследования и проверки технического состояния названного дома, а также данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Согласно ч.2 вышеназванной статьи ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Частью 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    Из пунктов 1,2 ст. 44 ЖК РФ следует, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого в силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.
 
    Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктом «б» п.2 ч.1 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе крыши.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надстройка ответчиком над квартирой <адрес> второго этажа является реконструкцией объекта и произведена без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, что привело к нарушению прав собственников помещений в данном доме на пользование общим имуществом. Выполненные ответчиком работы по надстройке второго этажа привели к уменьшению размера общего имущества в данном доме.
 
    При этом, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Исходя из положений данных норм права, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции многоквартирного дома.
 
    Довод ответчика и его представителя о том, что согласие сособственников жилого помещения на возведение второго этажа было получено при начале строительства в устной форме, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается пояснениями истца и третьего лица, кроме того, противоречит ст. 44 ЖК РФ.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается самим ответчиком, Семисаженова Н.Н. за получением разрешения на строительство второго этажа в Администрацию <адрес> не обращалась.
 
    Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Учитывая, что ответчиком не было получено согласия всех собственников помещений многоквартирного дома <адрес> на вышеназванные действия ответчика, в результате которых возник новый объект – второй этаж, данный объект является самовольной постройкой.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 222 ГК).
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований».
 
        Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что постройка литер ... площадью 19,2 кв.м, расположенная по <адрес>, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации РФ. Надстройка (литер ...) не уменьшает сложившийся противопожарный разрыв между рассматриваемыми строениями, т.е. не ухудшает существующую противопожарную ситуацию. Сохранение постройки литер ... площадью 19,2 кв.м, расположенной по <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном жилом доме и находящихся в непосредственной близости к указанному строению. Выполненные работы по возведению постройки литер ... площадью 19,2 кв.м, расположенной по <адрес>, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации РФ. Для повышения механической прочности строительных конструкций основного строения (Литер ...) рекомендуется: реализовать мероприятия, направленные на усиление каркаса сруба квартиры №; очистить чердачное пространство над квартирой № вывесить смежную стену, обеспечив горизонтальное положение её венцов, и подвести под нее фундамент, устроить отмостку по правому боковому фасаду дома.
 
        Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО ...» ФИО10, пояснил, что, несмотря на то, что выполненные работы по возведению постройки литер ... площадью 19,2 кв.м, расположенной по <адрес>, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации РФ, учитывая год застройки жилого дома, основному строению требуются мероприятия по усилению каркаса сруба квартиры, принадлежащей ответчику, а также проведение работ по очистке чердачного пространства над квартирой, принадлежащей истцу и ряд других мероприятий.
 
        В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
 
    Как пояснил в судебном заседании эксперт АНО «...» ФИО10, приведение объекта (кровли жилого дома <адрес>) в состояние, существующее до проведения реконструкции возможно путем демонтажа Литера .... При этом работы по демонтажу самовольно возведенного второго этажа дома не создадут угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме.
 
        Поскольку возведение ответчиком Семисаженовой Н.Н. второго этажа (литер ...) над квартирой <адрес> осуществлено без разрешения на строительство, согласие всех собственников жилого помещения получено не было, кроме того, сохранение второго этажа (литер ...) влечет изменение параметров дома и как следствие уменьшение долей остальных собственников помещений в многоквартирном доме в праве общей долевой собственности на общее имущество, данная самовольная постройка подлежит демонтажу.
 
    Учитывая, что названное нарушение прав других лиц не может быть устранено без демонтажа самовольной постройки, вопрос о соблюдении при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил юридического значения не имеет.
 
            Ссылка представителя ответчика на то, что крыша части жилого дома, принадлежащего Семисаженовой Н.Н. на праве собственности не является общим имуществом, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца действиями ответчика были нарушены, следовательно, исковые требования Полубарова В.А. о понуждении к приведению части жилого дома в первоначальное состояние подлежат удовлетворению в полном объеме. Однако, в связи с тем, что гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрена возможность обжалования действий физических лиц, требования Полубарова В.А. о признании действий Семисаженовой Н.Н. по возведению второго этажа
незаконными и нарушающими его права не могут быть удовлетворены судом. Кроме того, удовлетворение требований истца о понуждении ответчика к приведению в первоначальное состояние конструкции кровли жилого дома, подразумевает незаконность действий ответчика по возведению второго этажа, при этом необходимость самостоятельного искового требования в данной части отсутствует.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Нормой ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
    В связи с тем, что решение по данному делу состоялось в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Полубарова В.А. к Семисаженовой Н.Н. о понуждении к приведению жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.
 
    Обязать Семисаженову Н.Н. привести в первоначальное состояние конструкцию кровли жилого дома <адрес> путем демонтажа самовольно возведенного второго этажа (мансарды) –литер ... за свой счет.
 
         Взыскать с Семисаженовой Н.Н. в пользу Полубарова В.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.10.2014 года.
 
    Судья Аргаткина Н.Н.