Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело №2-4559/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2014г. Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,
секретаря Прошунина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чихман Светланы Николаевны к Миронову Андрею Николаевичу, Добрынину Дмитрию Дмитриевичу, Ремневой Галине Владимировне о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Чихман С.Н. и Мироновым А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства модель АФ-37170А, наименование (тип ТС) автомобиль-фургон, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) № отсутствует, кузов № № № двигателя №, цвет сине-сиреневый в редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми определена стоимость транспортного средства в размере 550000 руб., порядок оплаты: 200000 руб.- до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма 350000 руб. ежемесячно долями по 60000 руб. не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным. Сумма последнего платежа 50000 руб., срок окончательного расчета по договору до ДД.ММ.ГГГГ, форма оплаты- наличный расчет. Дополнительным соглашением изменен окончательный срок расчетов и определен ДД.ММ.ГГГГ
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Чихман С.Н. и Ереминым Ю.А. был заключен договор поручительства. Также в обеспечение обязательства по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между Чихман С.Н. и Мироновым А.Н. был заключен договор о залоге вышеуказанного транспортного средства. Оценили предмет залога в 550000 руб.
Чихман С.Н. обратилась в суд с иском к Миронову А.Н., Еремину Ю.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в солидарном порядке, об обращении взыскания на транспортное средство, указав, что ответчики единожды ДД.ММ.ГГГГ произвели платеж в размере 50000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате транспортного средства ответчиком Мироновым А.Н. возникла его задолженность перед истцом в размере 300000 руб. и которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков Миронова А.Н. и Еремина Ю.А., в том числе: 300000 руб.- основной долг, 276402 руб. –пени за просрочку исполнения обязательств, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8964,02 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль.
Определениями одноименного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УГИБДД УМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Ремнева Г.В., произведена замена ответчика по делу Еремина Ю.А. на надлежащего ответчика Добрынина Д.Д.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябикин Д.В. исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Миронов А.Н., Добрынин Д.Д. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, причин уважительности своей неявки суду не представили.
Представитель ответчика Ремневой Г.В. – Юдицкий Е.В. (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения требований к Миронову А.Н., Добрынину Д.Д. о взыскании денежной суммы не возражал, против требования об обращении взыскания на спорный автомобиль возражал, мотивируя тем, что Ремнева Г.В. является добросовестным приобретателем.
Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, причин уважительности своей неявки суду не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чихман С.Н. и Мироновым А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства модель АФ-37170А, наименование (тип ТС) автомобиль-фургон, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № № № двигателя №, цвет сине-сиреневый в редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми определена стоимость транспортного средства в размере 550000 руб., порядок оплаты: 200000 руб.- до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма 350000 руб. ежемесячно долями по 60000 руб. не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным. Сумма последнего платежа 50000 руб., срок окончательного расчета по договору до ДД.ММ.ГГГГ, форма оплаты- наличный расчет. Дополнительным соглашением изменен окончательный срок расчетов и определен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи была предусмотрена ответственность покупателя за просрочку исполнения платежей по договору - пени из расчета 0,3 % от стоимости просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как следует из материалов дела, 17.04.2012г. между Чихман С.Н. и Ереминым Ю.А. (Добрыниным Д.Д.) заключен договор поручительства, согласно условиям которого последний обязался отвечать перед истицей за исполнение Мироновым А.Н. всех обязательств по оплате транспортного средства по договору купли-продажи от 17.04.2012г..
Установлено, что Миронов А.Н. по указанному договору свои обязательства надлежащим образом не выполнил, в нарушение условий договора прекратил исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате пени за просрочку платежей, в результате чего у Миронова А.Н. возникала перед истцом задолженность по уплате основного долга в размере 300000 руб., пени за просрочку платежей в размере 276402 руб., что подтверждается предоставленным расчетом, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства с Ереминым Ю.А.-Добрыниным Д.Д. (согласно адресной справке из УФМС России по <адрес> Еремин Ю.А. снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с заменой фамилии, имени, отчества на Добрынина Дмитрия Дмитриевича) предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика при неисполнении и ненадлежащим исполнении последним своих обязательств.
Исходя из изложенного, суд полагает, что требования Чихман С.Н. о взыскании с Миронова А.Н., Добрынина Д.Д. в солидарном порядке задолженности и пени по договору купли-продажи транспортного средства от 17.04.2012г., подлежат удовлетворению.
Требование истицы в части обращения взыскания на автомобиль модель АФ-37170А, наименование (тип ТС) автомобиль-фургон, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) № отсутствует, кузов № № двигателя №, цвет сине-сиреневый также подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 348, 353 ГК РФ, согласного которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество, даже в случае перехода права собственности на заложенное имущество.
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8964,02 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чихман Светланы Николаевны удовлетворить.
Взыскать с Миронова Андрея Николаевича, Добрынина Дмитрия Дмитриевича в солидарном порядке в пользу Чихман Светланы Николаевны денежную сумму по договору купли-продажи от 17.04.2012г. в размере 300000 руб., пени в сумме 276402 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8964,02 руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство модель АФ-37170А, 2009года выпуска, сине-сиреневого цвета, ПТС<адрес>, VIN № принадлежащее Ремневой Галине Владимировне, установив начальную продажную стоимость в размере 550000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дрокина С.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2014г.
Судья:
