Дата принятия: 21 октября 2014г.
дело № 2-2450/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 октября 2014 года город Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-сервисное предприятие «Комплект», Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось с иском к ООО Производственно-сервисное предприятие «Комплект», Р. о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование указав, что по кредитному договору от Дата обезличена ООО выдан кредит в размере 500000 руб, обязательство по которому не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ООО, а также с поручителя Р. 527496,75 руб. задолженности и возместить судебные расходы.
Представитель Банка Гиматов А.Н. в судебном заседании иск поддержал; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, по дополнительному соглашению Номер обезличена к договору банковского счета Номер обезличена от Дата обезличена Банком ООО Производственно-сервисное предприятие «Комплект» выдан кредит в размере 500000 руб. под 21 % годовых, на 60 дней, с условием ежемесячного погашения.
В обеспечение исполнение обязательств Р. заключил с Банком договор поручительства Номер обезличена от 12.07.2013, обязавшись солидарно отвечать перед Банком по кредитным обязательствам.
Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. ООО Производственно-сервисное предприятие «Комплект» обязательства надлежащим образом не исполнило, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам Банка, составила 527496,75 руб, в том числе 499576,15 руб. основного долга, 14684,38 руб. процентов, 12868 руб. и 368,22 руб. неустоек.
Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.
При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании с ООО Производственно-сервисное предприятие «Комплект» задолженности по кредиту и процентов подлежат удовлетворению, так как у Банка в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчик допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.
Исковые требования о солидарном взыскании в пользу Банка с поручителя Р. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению на основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).
Возмещению ответчиком подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8474,96 руб, подтвержденные платежным поручением Номер обезличена от 24.09.2014.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-сервисное предприятие «Комплект», Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-сервисное предприятие «Комплект» и Р. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредиту в размере 527496 рублей 75 копеек, 8474 рубля 96 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
всего 535971 рубль 71 копейка.
Заочное решение может быть обжаловано:
- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;
- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
