Дата принятия: 21 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 21 октября 2014 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Искаковой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4573/14 по исковому заявлению Ремизовой З. А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары, Хивинцеву А. Ю., Хивинцевой М. А. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Ремизова З.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самары, Х. А.Ю., Х. М.А. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ. проживала в однокомнатной квартире своего <данные изъяты> – Хивинцева Ю. Ф., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Брак между истицей и Ю.Ф.. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., до указанного периода времени истица с Ю.Ф.. проживали в гражданском браке, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет.
Указанная квартира была получена <данные изъяты> истицы, как работником <данные изъяты>, где он работал <данные изъяты>. В квартиру истица была вселена <данные изъяты>, как ответственным квартиросъемщиком, в квартире на момент вселения был зарегистрирован и проживал только Ю.А.., иных лиц, имевших право пользования и проживания в квартире на тот момент не было.
В ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> истицы зарегистрировал в квартире своего <данные изъяты> от первого брака – Ю.А. так как тот вернулся из армии и ему нужна была прописка для трудоустройства. Однако Ю.А.. в квартире не проживал, а после рождения <данные изъяты> – Х. М.А., самостоятельно зарегистрировал её в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Х. М.А. также не проживала в спорной квартире.
В ДД.ММ.ГГГГ. Ю.Ф. была установлена инвалидность <данные изъяты> группы в связи с <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. инвалидность установлена бессрочно. В период совместного проживания истица осуществляла постоянный уход за Ю.Ф.., покупала для него лекарства, помогала проходить обследования, ухаживала при госпитализации.
Х. А.Ю. отцу не помогал, не ухаживал, они практически не общались.
ДД.ММ.ГГГГ. Ю.Ф.. умер в результате инсульта.
В ДД.ММ.ГГГГ Х. А.Ю. попросил выехать истицу из спорной квартиры, в которой она проживала с <данные изъяты> в течение <данные изъяты> лет со всеми вещами, так как он намерен был сдавать квартиру третьим лицам.
В период проживания истица не была зарегистрирована в спорной квартире, поскольку не предполагала, что может быть насильно выселена из квартиры.
Ссылаясь на то, что в связи с отсутствием регистрации истца не имеет возможности защитить свои права иначе как в судебном порядке, иного жилья истица не имеет, является пенсионеркой, ответчик оплату коммунальных услуг не производил, истица просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара включить Ремизову З.А. в договор социального найма на указанную квартиру.
В судебном заседании истица и её представитель Е.М. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.
Х. А.Ю., действующий в своих интересах и как законный представитель Х. М.А., а также его представитель Л.Т. возражали против удовлетворения требований истицы, указав, что удовлетворение требований истицы повлечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен, предоставил отзыв, согласно которому в иске Ремизовой З.А. просил отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является однокомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является муниципальной собственностью.
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти был зарегистрирован Ю.Ф. что подтверждается справкой с места жительства.
Кроме Ю.Ф,. в квартире также был зарегистрирован его <данные изъяты> - Х. А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – Х. М.А. с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. между Ремизовой З.А. и Ю.Ф. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Ф.. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Ремизова З.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В указанной квартире также зарегистрированы <данные изъяты> истицы – А.В. его <данные изъяты> – С.К. и его <данные изъяты> – Н.А.
Указанная квартира находится в общей долевой собственности А.В. С.К. и Н.А.
Ремизова З.А. участвовала в приватизации указанного жилого помещения, и ДД.ММ.ГГГГ. подарила свою долю <данные изъяты> – А.В., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изменении договора социально найма жилого помещения» и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Х. А.Ю. признан нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения – <данные изъяты> изолированной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, в связи со смертью первоначального нанимателя – Ю.Ф.. Состав семьи <данные изъяты> человека, в том числе <данные изъяты> – Х. М.А.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен А.В. который показал, что истицу знает около <данные изъяты> лет, проживает в соседней квартире. Истица проживала в спорной квартире совместно с Ю.Ф. у них была дача, они вместе ездили на дачу. Старшую <данные изъяты> оставляли истице с мужем, чтобы они за ней присмотрели. В гостях у истицы с мужем бывал примерно раз в неделю. Ответчика в спорной квартире никогда не видел.
Свидетель В.И. показала, что работает почтальоном, обслуживает дом по <адрес> и приносила пенсию мужу истицы с ДД.ММ.ГГГГ. на дом. Пенсию получал Ю.Ф. коммунальные услуги оплачивала истица сама или передавала через свидетеля. Ответчика в квартире никогда не видела и не знает его.
Свидетель Е.А.. показала, что работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом – <данные изъяты> около <данные изъяты> лет. Истица приходила в магазин с мужем, у них были хорошие, любящие отношения. Года <данные изъяты> назад они зарегистрировали брак, Ю.Ф,. был рад регистрации брака. Уборщица из магазина С. была свидетелем на их свадьбе. В магазине расплачивалась Зина, продукты набирали вместе.
В судебном заседании в качестве свидетеля также была допрошена Т.В., которая показала, что Ремизова З.А. является её подругой, знает её с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель работала <данные изъяты> а Ремизова З.А. <данные изъяты>. Истица с <данные изъяты> жили на <адрес>, свидетель приходила к ним в гости, Ремизова З.А. ходила по дому в халате. Истица купила в квартиру стенку, хрусталь. При свидетеле Х. Ю.Ф. жаловался, что сын не платит за квартиру, надо его выписать. За Х. Ю.Ф., ухаживала истица, покупала ему лекарства. Они делали ремонт. Х. Ю.Ф. говорил, что от детей ему помощи нет. Х. Ю.Ф. предлагал истице зарегистрировать брак и зарегистрировать её в квартире, истица отказывалась, думала, что её и так никто не выселит. Ответчика видела только на похоронах отца.
Свидетель В.В. показала, что является подругой истицы. Они дружили, виделись каждую неделю по четвергам, так как ходили в баню и после бани приходили пить чай к ним в квартиру на <адрес>. Встречали они хорошо, у них были хорошие отношения. Они вели совместный бюджет, так как Х. Ю.Ф. получал пенсию и отдавал истице, продукты они покупали вместе. Истица переехала жить в квартиру в начале ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ, было ещё холодно. Свидетель лично перевозила телевизор и вещи по мелочи. Стенку перевезли без неё. Ответчика видела один раз, он приходил с <данные изъяты>, в квартире не проживал, так как с ДД.ММ.ГГГГ. свидетель постоянно бывала в гостях у истицы и её супруга. Коммунальные платежи за квартиру оплачивала Ремизова З.А., вместе ходили до почты. Раньше у Ремизовой З.А. была квартира, но она её приватизировала и подарила сыну. За Х. Ю.Ф. ухаживала Ремизова З.А., водила его в больницу, покапала лекарства. Ответчик не возражал против проживания Ремизовой З.А. в квартире. Похоронами и поминками занималась Ремизова З.А. В спорной квартире делали ремонт, оплачивали из совместного бюджета, ответчика при этом не видела.
Свидетель Т.И. показала, что виделась с Ремизовой З.А. и Ю.Ф. на днях рождениях <данные изъяты>, <данные изъяты> Ремизовой З.А. и её <данные изъяты> Бывала у них на даче. После праздников подвозили их на <адрес>, они всегда были вместе. У них были хорошие отношения, они вели совместный бюджет, покупали строительные материалы. Ответчика видела только на похоронах. Ремизова З.А. ухаживала за Ю.Ф. когда тот лежал в больнице, покупала ему лекарства. Раньше истица жила с <данные изъяты>, потом переехала на <адрес>, и живет там около <данные изъяты> лет. Они вели совместный бюджет, говорили, что получат пенсию и что-то купят. Свадьба <данные изъяты> свидетеля и <данные изъяты> Ремизовой З.А. была в ДД.ММ.ГГГГ., Ремизова З.А, уже жила с Ю.Ф.
Свидетель А.Ю. показал, что является другом Х. А.Ю., они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. Х. А.Ю. ушел в армию и в ДД.ММ.ГГГГ. пришел из армии. Новый год встречали в квартире по <адрес>, там, на тот момент проживала Г.И., сожительница Ю.Ф.. В ДД.ММ.ГГГГ. Ю.Ф. выехал из квартиры по <адрес>, так как у него сложились конфликтные отношения с Г.И.. Выехал ДД.ММ.ГГГГ., потом <данные изъяты>. Г.И. проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель посещал квартиру два раза в месяц. Со слов А. свидетелю известно, что тот помогал отцу, оплачивал коммунальные услуги ежемесячно за себя и за <данные изъяты>, давал в пользование машину. Сейчас квартира пустует, истица выехала, так как квартира принадлежит Х. А.Ю. Проживать в квартире невозможно, так как там голые стены, мебель вся вывезена.
Показания данного свидетеля вызывают у суда сомнения, поскольку противоречат показаниям свидетелей А.В.., Т.В. В.В., Т.И. в части проживания ответчика в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Н.Ф.. показал, что Ю.Ф. был его родным братом. Сначала он проживал с первой женой ДД.ММ.ГГГГ. Когда А. пришел из армии, они разошлись и Ю.Ф.. проживал <данные изъяты> лет со второй женой – Г.. Потом стал проживать с Зиной. А. помогал отцу, делал ремонт, при свидетеле давал деньги на коммунальные услуги за квартиру. С Г.И. Ю.Ф, проживал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лет. В гости приходил примерно раз в месяц. Виделись чаще на даче, участки расположены рядом. Жили они на пенсию Юры, она свою пенсию клала на книжку свою. Кредит брали <данные изъяты> рублей, жили они плохо, выпивали, ругались. Зина продала дачу за <данные изъяты> рублей, а ему сказала, что за <данные изъяты> рублей. Отношения у них были хорошие, он её любил.
Суд не принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку они противоречат как материалам дела в части получения кредита на сумму <данные изъяты> рублей, показаниям свидетелей А.В. Т.В., В.В., Т.И. в части проживания Ю.Ф.. с Г.И. в течение <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ., а также противоречивы между собой относительно взаимоотношений Ю.Ф,. с Ремизовой З.А.
Свидетель А.Ю. показал, что является родным братом ответчика. Отец не хотел отдавать квартиру истице, он не признавал за ней право на квартиру, так как отдал дачу. Свидетель считает, что это неправильно. Машину, которую купили отец с истицей совместно, истица продала, ответчику ничего не дала от продажи. ДД.ММ.ГГГГ отцу дали квартиру, все туда переехали, потом у родителей отношения не сложились, и они с матерью переехали к бабушке. А. провожали из спорной квартиры в армию, вернулся он туда же. На тот период там жил отец с Г.И. Он жил с ней около <данные изъяты> лет, или даже больше. А. выехал из квартиры, так как с чужой женщиной в квартире жить трудно. После смерти отца в квартире осталась та же мебель, и даже обои те же самые. Саша делал ремонт косметический в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., обои, потолок, стены.
Суд не принимает во внимание показания данного свидетеля, в части того, что Ю.Ф. проживал с Г.И. <данные изъяты>, после того, как они в ДД.ММ.ГГГГ году выехали из квартиры с <данные изъяты>, поскольку они противоречат показаниям свидетелей А.В. Т.В. В.В. Т.И., из показаний которых следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ. Ремизова З.А. въехала в спорную квартиру. Кроме того, показания свидетеля противоречивы между собой, так свидетель указывает, что в настоящее время в квартире осталась та же мебель, когда он из неё выезжал, и даже обои, И далее указывает, что А. в квартире делал ремонт, менял обои в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ремизова З.А. предоставила суду квитанции об оплате жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Как следует из статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Суд полагает, что спорное жилое помещение является для истца постоянным местом жительства в смысле ст. 20 ГК РФ, подтверждением чего служит выписка из ЕГРП, выданная УФРС по <адрес>, согласно которым истица не имеет жилых помещений на праве собственности на территории <адрес> и <адрес>.
Согласно п. 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма. По смыслу п. 2 ст. 70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указаний в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Основанием для внесения сведений об истцах в силу прямого указания закона, может быть решение суда, поэтому и в этой части исковые требования законны и обоснованны.
В силу п. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя, вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в случае смерти нанимателя. Первоначальный наниматель умер, что подтверждается свидетельством о смерти, поэтому имеются основания для включения в договор социального найма Ремизовой З.А.
Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ, а согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежнем нанимателем.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что фактически истица пользовалась квартирой с согласия мужа, т.е. была вселена Ю.Ф. как член семьи нанимателя в занимаемую им квартиру, они вели общее хозяйство, вместе питались, несли расходы по содержанию жилья, проживали вместе в квартире около <данные изъяты> лет, производили ремонт, т.е. несли обязанности нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истица вселилась в квартиру в начале ДД.ММ.ГГГГ., после чего в ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире был зарегистрирован ответчик. Таким образом, согласие ответчика на вселение истицы в квартиру не требовалось. В последующем, ответчик каких – либо претензий по поводу проживания истицы в квартире на протяжении <данные изъяты> лет не предъявлял, что свидетельствует также о том, что он признавал право пользования истицей спорной квартирой.
Доводы ответчика о том, что совместное проживание истцы и семьи ответчика невозможно, нарушаются права несовершеннолетнего ребенка, суд не принимает во внимание.
На протяжении <данные изъяты> лет ответчик в спорной квартире не проживал, правами и обязанностями члена семьи нанимателя не пользовался, каких-либо притязаний по спорному жилью не заявлял. Дочь ответчика – Х. М.А. в квартире никогда не проживала, не вселялась, что ответчиком не оспаривается, проживает по месту жительства родителей, в связи с чем, права истицы не могут быть поставлены в зависимость от возможного нарушения прав ребенка.
Доводы ответчика о том, что при вселении истицы норма площади жилого помещения будет нарушена, суд также не принимает во внимание. Право пользования истицы возникло ранее регистрации ответчика в спорной квартире. Ответчик и его дочь в квартире не проживают, истица же выехала из квартиры в связи с тем, что её выгнал ответчик и между ними возникли конфликтные отношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Ремизовой З. А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары включить Ремизову З. А. в договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательном виде 24.10.2014г.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья
