Решение от 21 ноября 2013 года

    Дело № г.
 
    РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 ноября 2013 года    г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Батова П.Е., при секретаре Ильиной И.Ю., третьего лица Тюрина А.К., с участием истца Тюриной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной <данные изъяты> к Тындинскому отделу управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Тюрина Н.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с <данные изъяты> г. она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как стоим собственным квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, производит косметический и капитальный ремонт квартиры. Право собственности на указанное жилое помещение не может оформить, так как квартира не находится в собственности граждан и юридических лиц, на балансе в МУ КУМИ Администрации города Тында не стоит. Амурский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области сведениями о собственнике дома не располагают, право собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, то есть является безхозяйственным. Передача указанного имущества в его собственность не ущемит чьих-либо законных прав и интересов. Ордер на квартиру был утрачен при неизвестных обстоятельствах, а иным способом узаконить это жилье не имеет возможности. Следовательно, она более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется как своим собственным жилым помещением, расположенным в городе Тында по <адрес> <адрес> Считает, что в данном случае при изложенных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для признания за ней права собственности на <адрес>, в порядке ст. 234 ГК РФ. Иных лиц, оспаривающих её права, не имеется. Обременение, предмета спора не имеется. Просит признать право собственности истца на квартиру, расположенную в городе Тында по <адрес> силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец Тюрина Н.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что в спорное жилое помещение она вселился с мужем и детьми в <данные изъяты> году. С момента вселения, <данные изъяты> года, она пользуется спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, осуществляет капитальный и текущий ремонт, оплачивает за оказываемые услуги по электроэнергии, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии согласно его предназначению. Просила признать за ней право собственности на объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> - в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании третье лицо ФИО4 не возражал против передачи в порядке приобретательной давности квартиры, находящейся по адресу <адрес> собственность Тюриной Н.С. Пояснил, что его мать проживает в указанной квартире с 1992 года, на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, осуществляет ремонт и оплачивает предоставляемые коммунальные услуги и энергоснабжение. О своих правах собственности на указанную квартиру заявлять не желает.
 
    В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Тындинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Судом, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика -Тындинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8 которая суду пояснила, что она знакома с Тюриной Н.С. с 1992 года, так как с указанного времени она проживает с ней по соседству по адресу г.<адрес>. На момент её вселения, Тюрина уже проживала вместе со своей семьей - мужем и тремя детьми по адресу <адрес>. У неё имеется дочь,
 
    которая играла вместе с сыном Тюриной Н.С. С <данные изъяты> года она работает индивидуальным предпринимателем и занималась проведением отопления в квартиру ФИО11. Тюрина Н.С. открыто владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным, поддерживает всю квартиру в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт, оплачивает расходы за жилье и коммунальные услуги.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проанализировав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
 
    Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.
 
    В соответствии с п.З ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основания, предусмотренным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать четыре условия, при наличии которых право собственности может быть признано в силу приобретательной давности: добросовестность владения, открытость владения, непрерывность владения и владение имуществом как своим собственным, при этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до I января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> ФИО1 была приобретена в <данные изъяты> года.
 
    Истец Тюрина Н.С. проживает в указанном жилом помещении с <данные изъяты> года по настоящее время, отрыто и непрерывно владеет им, добросовестно пользуется им, как наниматель жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно справке КУМИ Администрации г.Тында от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес> не является собственностью муниципального образования г.Тында по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из справки Тындинского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что сведениями о собственнике <адрес> в г.Тында Амурской области не располагают.
 
    Согласно сообщению Тындинского отдела управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества-<адрес>.
 
    Согласно постановлению администрации г.Тында от ДД.ММ.ГГГГ. № с Тюриной Н.С. отказано в заключении договора социального найма на <данные изъяты> квартиру <адрес> в связи с тем, что данное жилое помещение не относится к жилым помещениям муниципального жилищного фонда муниципального образования г.Тында.
 
    Согласно справкам МУП «Горэлектротеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ., Дальневосточной Энергетической компании филиала Амурэнергосбыт № от ДД.ММ.ГГГГ. Тюрина Н.С. задолженности по электроэнергии и оплате за коммунальные услуги не имеет.
 
    Согласно справке Администрации г.Тында от ДД.ММ.ГГГГ. № Тюрина Н.С. зарегистрирована и проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Совместно с ней зарегистрированы ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9
 
    Согласно справке, выданной НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тында» ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что главный врач НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тында» ОАО «РЖД» подтверждает факт наблюдения Тюриной Н.С. в указанной поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ. с указанием адреса проживания <адрес>. Данная информация зафиксирована в амбулаторной медицинской карте №№
 
    Согласно справке выданной ДД.ММ.ГГГГ. заведующей детской консультации ГБУЗ АО «Тындинская больница» следует, что Тюрина Н.С. и ей дети ФИО6, ФИО4, ФИО5 проживающие по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года наблюдались на 5 педиатрическом участке детской консультации Тындинской ЦРБ.
 
    Данные сведения дают достаточные основания полагать, что Тюрина Н.С. добросовестно владеет и пользуется указанным жилым помещением, поскольку начало владения квартирой не было связано с нарушением правовых норм.
 
    Третьи лица -ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 дали свое согласие и не возражают против передачи в порядке приобретательной давности квартиры, находящейся по адресу <адрес> на имя Тюриной Н.С. в её собственность.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на <адрес> за кем-либо не зарегистрировано, притязания третьих лиц на указанное жилое помещение, спор о праве отсутствуют.
 
    Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Представленными истцом доказательствами установлено, что Тюрина Н.С. проживает в <адрес> в <адрес> с <данные изъяты> года, собственником данного жилого помещения не является, но пользуется и владеет спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным на протяжении более 15 лет. Тюрина Н.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении, не скрывает факта нахождения имущества в её владении, с момента вселения по настоящее время пользуется жильем непрерывно. Жилое помещение не является муниципальной собственностью, иные лица, о правах на домовладение в течение всего времени владения истцом жилым помещением не заявляли.
 
    Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Тюриной Н.С. требований и их удовлетворении.
 
    В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тюриной <данные изъяты> к Тындинскому отделу управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности - удовлетворить.
 
    Признать за Тюриной <данные изъяты> право собственности на жилое помещение -<адрес>, расположенную в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Батов П.Е.