Решение от 21 ноября 2013 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк «21» ноября 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
 
    при секретаре Дубовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела №... по иску Твардовской Екатерины Викторовны к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Твардовская Е.В. обратилась в суд к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ....... №..., .. .. ....г. Данный автомобиль ею был приобретен у дилера .. .. ....г. года. В этот же день она заключила в отношении данного т/с с ответчиком договор №... страхования наземного транспортного средства. По данному договору Выгодоприобретателем является ООО «БНП Париба Восток». Страховая стоимость составила ....... рублей, оплатила страховую премию в размере ....... рублей была оплачена истцом, франшиза отсутствует. Рисками страхования является «Ущерб и Хищение». Период страхования с .. .. ....г. Страховая сумма неагрегатная. .. .. ....г.. в ....... на а/д ....... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения Колобовым Евгением Алексеевичем управлявшим ......., п.п. 10.1,9.1,2.7, ПДД. Согласно справки о ДТП автомобиль истца получил повреждения: ....... За эвакуацию ТС с места ДТП Твардовская оплатила ....... рублей. О данном ДТП .. .. ....г. Твардовская Е.В. сообщила ответчику. Ответчик письмом от .. .. ....г. отказал в выплате страхового возмещения указав, что согласно договору она не является лицом, допущенным к управлению ее т/с, а в момент ДТП именно она управляла автомобилем. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и не обоснованным. .. .. ....г. для определения стоимость восстановительного ремонта Твардовская Е.В. обратилась в ........ Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ......., без учета износа ........ За проведение оценки она оплатила ....... рублей. Считает, что в досудебном порядке ответчик обязан был истцу выплатить сумму в размере ....... поскольку данная сумма не превышает ....... % от страховой суммы, которая составляет ....... рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу Твардовской Е.В.: страховую выплату в размере ....... сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере .......; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере .......; сумму, уплаченную за оценки в размере .......; сумму, уплаченную за эвакуацию ТС с места ДТП в размере .......; штраф.
 
    Истец Твардовская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, направила своего представителя по нотариальной доверенности. (л.д.5).
 
    Представитель истца Яковчук А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, дал пояснения согласно исковому заявлению.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Бугаев А.А., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.94) в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что считает требования истца необоснованными. Твардовская Е.В. является ненадлежащим лицом, предъявляющим требование о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, поскольку договор страхования заключен в пользу третьего лица – ООО «БНП Париба Восток». В материалах дела также не представлено доказательств того, что Банк отказался от получения страховой выплаты. Кроме этого в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку согласно договору Твардовская не является лицом, допущенным к управлению ее т/с. Сумму ущерба, определенную отчетом, в размере ....... не оспаривают.
 
    Третье лицо Колобов Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» (ранее ООО «БНП Париба Восток») Кузнецов Р.А., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.76) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное пояснения по делу. (л.д.75).
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, изучив административный материал, приходит к следующему.
 
    На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Правила страхования средств автотранспорта, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    В соответствии с правилами страхования средств автотранспорта утвержденных Приказом Президента ОАО СК «Альянс» от .. .. ....г. №... следует:
 
    п.п. 1.21 Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
 
    п.п. 1.26 Неагрегатная страховая сумма- денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по каждому страховому случаю (независимо от их числа). Произошедшего в период действия страхового покрытия. Неагрегатная страховая сумма по договору не уменьшается на сумму выплаченного в период действия договора страхования страхового возмещения и остается неизменной в течение всего срока действия договора.
 
    п.п. 4.1.1 Ущерб - повреждение или гибель застрахованного т/с в результате следующих событий:
 
    п.п. 4.1.1.1. Дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
 
    п.п. 10.1.10. В случае повреждения ТС, застрахованному по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ (включая заменяемые детали, расходные и лакокрасочные материалы), проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений возникших в результате наступления страхового случая.
 
    п.п. 10.1.13. Если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик возмещает стоимость замененных деталей узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета амортизационного износа.
 
    п.п. 10.1.21.3 Услуги по эвакуации ТС с места ДТП возмещаются в размере не более 5000 рублей.
 
    п.п. 1.37 Конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате получения им повреждений, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % от страховой суммы с учетом амортизационного износа за период страхования, т.е. восстановление ТС экономически нецелесообразно (в т.ч. когда данное состояние наступило от нескольких событий).
 
    На основании п.п. 2 и 3 ст.3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    На основании ст.10 Закона, страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст. 964 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары заботы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г.: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.
 
    В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей статья 13).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенные требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав истребителей»).
 
    При этом, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли им такое требование.
 
    Исходя из ст.12 п.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Судом установлено, что Твардовской Е.В. на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ....... №..., .. .. ....г., что подтверждается ПТС ул.....г..... (л.д.11-12). Данный автомобиль ею был приобретен у дилера .. .. ....г. года.
 
    .. .. ....г. истец заключила в отношении данного т/с с ответчиком ОАО СК «Альянс» договор №... страхования наземного транспортного средства. (л.д.15). Рисками страхования являются «Ущерб и Хищение». Срок действия договора страхования исчисляется с .. .. ....г. Страховая стоимость составила как по страховому риску «Хищение», так и по страховому риску «Ущерб» ....... рублей, страховую премию за указанные риски истец оплатил в сумме ....... рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.13-14). Франшиза по договору отсутствует. Страховая сумма неагрегатная. По данному договору выгодоприобретателем указан ООО «БНП Париба Восток».
 
    .. .. ....г. в ....... на а/д ....... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ....... под управлением Колобова Евгения Алексеевича и а/м ....... №... под управлением собственника Твардовской Екатерины Викторовны. ДТП произошло в период действия Договора страхования.
 
    При совершении ДТП транспортному средству истца были причинены следующие повреждения: ....... что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17).
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. года, ДТП произошло вследствие нарушения Колобовым Е.А. п.п. 10.1, 9.1, 2.7 ПДД. (л.д.18). За эвакуацию ТС с места ДТП Твардовская оплатила ....... рублей (л.д.19-20).
 
    О произошедшем ДТП .. .. ....г.. Твардовская Е.В. сообщила в страховую компанию ответчику, предоставив необходимый пакет документов.
 
    Кроме того, Твардовская Е.В. обратилась в ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля марки ....... №..., при этом оплатила ....... рублей, что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.23). При этом о дате проведения независимой экспертизы Твардовская Е.В. уведомила ответчика надлежащим образом, что подтверждается заявлением с отметкой о входящей корреспонденции (л.д.22).
 
    Согласно отчету №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет ......., без учета износа ....... (л.д.26-49).
 
    Из осмотра транспортного средства проведенного специалистом ....... усматривается, что у автомобиля а/м ....... №... были обнаружены повреждения: ....... (л.д. 24-25).
 
    У суда нет оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумму ущерба, определенную отчетом, в размере ....... не оспаривает.
 
    До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, а исходя из письма ответчика ОАО СК «Альянс» от .. .. ....г. г., истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно договору страхования Твардовская Е.В. не является лицом, допущенным к управлению её т/с, однако в момент ДТП именно она управляла автомобилем. (л.д.21).
 
    Суд считает, что данная позиция ответчика не основана на действующем законодательстве.
 
    Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанных с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г., следует, что управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб».
 
    Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
 
    Аналогичная позиция содержится и в постановлении пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. №20.
 
    Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая могут быть предусмотрены только законом ( ст. 963 ГК РФ). Ответчиком не представлены доказательства наличия какой-либо вины страхователя.
 
    Заключая договор добровольного страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло. Факт причинения автомобилю истца механических повреждений по делу установлен, сторонами не оспаривается.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Твардовская Е.В. является ненадлежащим истцом, так как выгодоприобретателем по Договору страхования является Банк ООО «БНП Париба Восток», суд так же считает не состоятельными. Исходя из пояснении представителя третьего лица ООО «Сетелем Банк» (ранее ООО «БНП Париба Восток») (л.д.75,77-92), следует, что Банк является выгодоприобретателем по рискам, возникшим в результате полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства или в результате его угона, по договору имущественного страхования транспортного средства (КАСКО). У банка отсутствует возражения против удовлетворения исковых требований истца в её пользу.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса.
 
    Суд полагает, что у Твардовской Е.В. имеется страховой интерес к заложенному имуществу, поскольку она имеет интерес в сохранении данного имущества для себя и обеспечении его сохранности с тем, чтобы при исполнении обязательства, обеспеченного залогом, иметь возможность его исполнить за счет стоимости заложенного имущества.
 
    Судом установлено, что страхователь Твардовская Е.В. выполняет свои обязанности как по кредитному договору, что подтверждается отчетом о движении средств по счету (л.д.16). Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выгодоприобретатель по договору - ООО «Сетелем Банк» (ранее ООО «БНП Париба Восток») желает воспользоваться правом требования по выплате страхового возмещения.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела представлено Уведомление, из которого усматривается, что на основании ст.956 ГК РФ, по спорному договору страхования страхователем произведена замена с ООО «БНП Париба Восток» на страхователя. (л.д.95).
 
    Таким образом, в данном случае Твардовская Е.В. имеет право на получение страхового возмещения и является надлежащим истцом по делу.
 
    При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оснований, установленных законом для отказа истцу в выплате страхового возмещения в размере ....... руб., у ответчика не имелось и исковые требования о страховой выплате подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма не превышает ....... % от страховой суммы, которая составляет ....... рублей.
 
    Расходы по оплате стоимости (оценки) восстановительного ремонта автомобиля в размере ....... руб. так же подлежат взысканию с ответчика, так как данные расходы являются убытками для истца и подтверждены документально (л.д.23).
 
    Истец понес расходы на оплату эвакуатора в размере ....... руб. (л.д.19-20). Однако п.п. 10.1.21.3 правил страхования средств автотранспорта ОАО СК «Альянс» установлено, что услуги по эвакуации ТС с места ДТП возмещаются в размере не более ....... рублей, истом заявлено требования о взыскании именно данной суммы за эвакуацию ТС с места ДТП, в связи с чем, суд взыскивает ....... руб. с ответчика, так как данные расходы являются убытками для истца и происхождение данных убытков находятся в причинно-следственной связи.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ОАО СК «Альянс», связанных с оплатой услуг представителя. Согласно Договору возмездного поручения от .. .. ....г. (л.д.10), Твардовская Е.В. оплатила за услуги представителя ....... руб. (л.д.9) Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и времени участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца ....... рублей по оплате расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Требования истца о взыскании денежной выплаты за составления искового заявления в сумме ....... рублей суд считает завышенными и исходя из разумности и справедливости, сложности искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца ....... рублей.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере ....... (за эвакуацию ТС), таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет .......
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в ........, из расчета: исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке .......
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» ИНН №..., в пользу Твардовской Екатерины Викторовны, родившейся .. .. ....г. в городе ул.....г.....:
 
    ....... страховую выплату;
 
    ....... расходы за оценку;
 
    ....... расходы на оплату эвакуатора;
 
    ....... расходы за услуги представителя;
 
    ....... за составление искового заявления;
 
    ....... штраф.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» ИНН ......., в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....... и направить получателю:
 
    УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)
 
    ИНН/КПП получателя: №...
 
    БИК №...
 
    ОКАТО №...
 
    Счет №...
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....
 
    Назначение платежа: №... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова
 
Решение в окончательной форме принято .. .. ....г. года
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова