Дата принятия: 21 ноября 2011г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» ноября 2011 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Раковой В.Е.
при секретаре ФИО2
с участием ФИО1 РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению ФИО3 о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратился в Воронежский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при разрешении Ленинским районным судом <адрес> его заявления об обжаловании действий органов Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> (ФССП РФ), которое находилось на рассмотрении суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указывая, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 280 дней, в то время, как законом установлен десятидневный срок разрешения заявления подобного рода, заявитель просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ денежную компенсацию в размере. .... рублей, перечислив её на лицевой счет заявителя №…… в …….. филиале №…../00002 Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, …….. район, село ……., ул. …...
В судебное заседание ФИО3 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4 заявленные требования посчитал необоснованными, не усматривая нарушения права заявителя на рассмотрение его заявления судом в разумный срок.
Выслушав ФИО1 РФ ФИО4, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес> по заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия отдела документального обеспечения Управления ФССП по <адрес>, обязании принять документы, необходимые для возбуждения исполнительного производства и взыскании судебных расходов, а также материал № М-3839/10 Ленинского районного суда <адрес> об оставлении заявления ФИО3 об обжаловании бездействия органов федеральной службы судебных приставов без движения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Разрешая заявление, суд учитывает, что право граждан Российской Федерации, являющихся в судебном процессе по делам, вытекающим из публичных правоотношений, заявителями, на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установлено статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Согласно названной правовой норме, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит также от наличия либо отсутствия вины суда.
В данном случае из материалов гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес> и материала № М-3839/10 об оставлении заявления ФИО3 без движения установлено следующее.
ЗаявлениеРогового С.И. об обжаловании бездействия органов ФССП РФ поступило в суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В нём он просил обязать орган Федеральной службы приставов РФ принять от него документы, необходимые для возбуждения исполнительного производства в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ решения Коминтерновского районного суда <адрес> по делу № и возбудить исполнительное производство (листы 6-7 дела № Ленинского районного суда <адрес>).
Определением судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 оставлено без движения. Заявителю было предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения об оставлении заявления без движения устранить его недостатки, назвав нарушенные права и свободы заявителя, а также орган (должностное лицо), нарушивший эти права (листы 16-17 дела № Ленинского районного суда <адрес>).
Согласно почтового уведомления, копия определения суда получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ лично (лист 19 дела № Ленинского районного суда <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в суд <адрес> на имя судьи ФИО5 заявление об обжаловании бездействия органов федеральной службы судебных приставов, которое поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (листы 20, 24 дела № Ленинского районного суда <адрес>, а также листы 2, 11материала № М-3839/10 Ленинского районного суда).
Распоряжением председателя районного суда заявление ФИО3 об обжаловании бездействия органов федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ было передано на рассмотрение другому судье - ФИО6 (лист 1материала № М-3839/10 Ленинского районного суда), которая ДД.ММ.ГГГГ вновь оставила обращение заявителя без рассмотрения по мотиву его несоответствия требованиям ст. ст. 131-132, 247 ГПК РФ (лист 12 материала № М-3839/10 Ленинского районного суда), в связи с чем решение о принятии заявления ФИО3 к производству Ленинского районного суда <адрес> было принято судьей ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом требований части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО3 следует считать поступившим в Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
В день принятия заявления к производству суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ, судьёй ФИО5 вынесено определение о подготовке гражданского дела по заявлению ФИО3 к судебному разбирательству и назначению предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут (листы 2-3 дела № Ленинского районного суда <адрес>), то есть за пределами установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срока разрешения дела, что соответствует возможности, установленной частью 3 статьи 152 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительного судебного заседания суд, исследовав возражения ФИО1 УФССП России по <адрес>, определил назначить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (лист 33 дела № Ленинского районного суда <адрес>).
Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в суд заявителя и отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела (лист 35 дела № Ленинского районного суда <адрес>).
Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в суд сторон (лист 37 дела № Ленинского районного суда <адрес>).
Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 30 минут в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 УФССП о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица РОСП <адрес> (лист 40 дела № Ленинского районного суда <адрес>).
Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в виду неявки в судебное заседание заявителя (лист 64 дела № Ленинского районного суда <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> вынесено решение по итогам рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия отдела документального обеспечения Управления ФССП по <адрес>, обязании принять документы, необходимые для возбуждения исполнительного производства, а также взыскания судебных расходов (листы 68, 69-71 дела № Ленинского районного суда <адрес>). Вынесенным решением в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным решением, заявитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал на него кассационную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (листы 75-75, 77-80, 81, 82-103, 104 дела № Ленинского районного суда <адрес>).
Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов (листы 105-106 дела № Ленинского районного суда <адрес>).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационный жалобы (лист 113 дела № Ленинского районного суда <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> гражданское дело № по заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия отдела документального обеспечения Управления ФССП по <адрес>, обязании принять документы, необходимые для возбуждения исполнительного производства, а также взыскания судебных расходов направлено в Воронежский областной суд для рассмотрения в кассационном порядке (лист 118 дела № Ленинского районного суда <адрес>).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения (листы 119-120 дела № Ленинского районного суда <адрес>).
Копия указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, получена им - ДД.ММ.ГГГГ (листы 121, 122 дела № Ленинского районного суда <адрес>).
Таким образом, общий срок разрешения судом заявления ФИО3 об оспаривании действий должностных лиц государственного органа со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу составил 9 месяцев 7 дней.
Между тем, в соответствии со статьей 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего подлежит рассмотрению судом в течение десяти дней.
Из материалов дела и приведенной процессуальной нормы следует, что установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения дела явно нарушен.
Однако, как уже было отмечено, согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Оценивая разумность срока судебного разбирательства по названному делу, суд учитывает, что с правовой и фактической точки зрения дело не было сложным, однако заявление ФИО3 изначально было составлено с отступлением от требований ст. ст. 131, 132, 247, 255, 441 ГПК РФ, что повлекло за собой необходимость уточнять, какие права и свободы заявителя были нарушены обжалуемыми действиями, а также каким органом были нарушены эти права. Последующие действия суда по отложению рассмотрения дела в связи с неявкой участников судебного процесса соответствуют положениям ст. ст.167, 169 ГПК РФ и не противоречат статье 257 названного Кодекса. Отложение судебного заседания в связи с удовлетворением ходатайства о привлечении к участию в деле Коминтерновского РОСП в качестве заинтересованного лица также соответствует нормам ст.ст. 43, 169Гражданского процессуального кодекса РФ. Принимая во внимание удаленность проживания заявителя (<адрес>) от места нахождения суда в городе Воронеже и время прохождения почтовой корреспонденции, сроки отложения судебных разбирательств и других процессуальных действий суда следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 169 ГПК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что в результате разрешения заявления ФИО3 районным судом ему было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что не было установлено со стороны органов ФССП РФ нарушения права заявителя, подлежащего судебной защите.
Таким образом, оценивая изложенное и общую продолжительность судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что при разрешении гражданского дела по заявлению ФИО3 об оспаривании действий органов ФССП РФ Ленинским районным судом <адрес> не было допущено превышения разумного срока рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 191-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
отказать ФИО3 в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: В.Е. Ракова
