Решение от 21 ноября 2011 года

    Судья Некрасов Д.А.                                                                            Дело 7-338
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 ноября 2011 года жалобу Точилова <данные изъяты>
 
    на постановление начальника ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 11 февраля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Точилова К.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        постановлением начальника ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 11 февраля 2011 года водитель Точилов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Решением судьи районного суда от 20 мая 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе Точилов К.В. указывает на свое несогласие с принятым решением, поскольку он данного нарушения не совершал, его вина ничем не доказана. Также указывает на допущенные нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления от 11 февраля 2010 года и решения судьи от 20 мая 2011 года.
 
    Из материалов данного дела следует, что заявитель Точилов К.В. 10 февраля 2011 года в 8 часов 45 минут на ул.<данные изъяты>, у д. <данные изъяты>, управляя автомобилем «Хендай», государственный номер <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения на 27 км/час на участке дороги, где ограничена скорость движения в 60 км/час, двигался со скоростью 87 км/час, тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в суде первой инстанции доказательствами, в частности работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки – ПКАФ «Арена», номер <данные изъяты>.
 
    Доводы заявителя об отсутствии поверки технического состояния указанного измерительного прибора необоснованны и подлежат отклонению.
 
                 По запросу судьи ВС УР представлена заверенная копия свидетельства о поверке № <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> 2011 года, согласно которому измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена» № <данные изъяты> прошел поверку и признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до 10 августа 2013 года.
 
    Ссылка Точилова К.В. об отсутствии дорожного знака «3.24» не является основанием для отмены законно вынесенных актов, поскольку в соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а как установлено, Точилов К.В. двигался в транспортном средстве со скоростью 87 км/ч.
 
    Имеющиеся в деле фактические данные позволили    установить, что Точилов К.В. 10 февраля 2011 года, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения на величину 27 км / час.
 
    Следовательно, по делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено.
 
    Дело рассмотрено уполномоченным лицом, в соответствии с установленной законом процедурой, наказание назначено в пределах санкции, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
 
        Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление являются законными и обоснованными, соответствуют существу и цели закона.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление начальника ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 11 февраля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Точилова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9 – ст. 30.10 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики                                       Р.Р. Ахкямов