Дата принятия: 21 ноября 2011г.
Судья Минина Н.Н. Дело № 7 - 336
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 ноября 2011 года жалобу Джюбанского <данные изъяты>
на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 13 июля 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Джюбанского А.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР <данные изъяты> от 13 июля 2011 года Джюбанский А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 14 мая 2011 года в 14 часов 22 минуты Джюбанский А.Л., управляя транспортным средством, двигаясь у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Ижевске, при движении не соблюдал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем марки «Форд», государственный знак <данные изъяты>, под управлением Метелкиной О.В., нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 сентября 2011 года жалоба Джюбанского А.Л. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.
Джюбанский А.Л., не согласившись с данным решением, подал жалобу в Верховный Суд УР. В жалобе содержится ссылка на отсутствие состава правонарушения в действиях Джюбанского А.Л.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения Джюбанского А.Л. и его представителя Королевой Л.С., прихожу к выводу о законности обжалуемого решения и постановления по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства происшествия и вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом 18 АН № <данные изъяты> от <данные изъяты> года об административном правонарушении, схемой к нему, заключением автотехнической экспертизы, из которой видно, что в данной дорожной ситуации имело место касательное столкновение правой боковой части мотоцикла «Хонда», государственный знак <данные изъяты>, с левой передне-боковой частью автомобиля «Форд», государственный знак <данные изъяты>, при этом перед столкновением водитель автомобиля «Форд» начала осуществлять маневр левого поворота, а водитель мотоцикла «Хонда» производил опережение данного автомобиля, двигаясь слева от него с малым боковым интервалом. Исходя из характера образования и расположения внешних повреждений, продольные оси транспортных средств в момент столкновения располагались под очень небольшим углом друг к другу, то есть в положении, близком к параллельному. Столкновение транспортных средств произошло вблизи середины проезжей части, после чего оба транспортных средства переместились на сторону встречного движения.
Соответственно, с учетом расположения транспортных средств после столкновения, их траектории движения перед столкновением с незначительным боковым интервалом, а также осуществления водителем мотоцикла маневра опережения движущегося автомобиля «Форд», было правильно установлено, что водителем Джюбанским А.Л. не соблюдалось Правило дорожного движения о выборе необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.
Следовательно, по делу правильно установлено нарушение водителем Джюбанским А.Л. п. 9.10 Правил дорожного движения и его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля «Форд», проверке не подлежат, поскольку это не влияет на наличие состава правонарушения в действиях Джюбанского А.Л.
Обстоятельства ДТП, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность других водителей могут быть предметом исследования при разрешении спора о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
В административном судопроизводстве суд должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти обстоятельства районный суд исследовал и дал им надлежащую оценку.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР от 13 июля 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Джюбанского А.Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов
