Решение от 21 мая 2014 года

    Дело № 2-1122/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
 
    при секретаре Суровицыной А.А.,
 
    с участием истца Филькин О.Б.,
 
    представителя ответчика ООО «Агрокомплекс «Инта
 
    Приполярная» Пестовского О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 21 мая апреля 2014 года дело по иску Филькина О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании доплаты за выслугу лет с индексацией и денежной компенсацией, направлении в прокуратуру и трудовую инспекцию материалов для привлечения к ответственности генерального директора ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» Терешко Д.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Филькин О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании доплаты за выслугу лет за __.__.__ от оклада сдельной оплаты труда, доплату за выслугу лет с учётом северной надбавки в размере <....> и районного коэффициента в размере <....> с индексацией и денежной компенсацией по ст. 236 Трудового Кодекса РФ. Также просил направить в прокуратуру и трудовую инспекцию материалы дела для привлечения к ответственности генерального директора Терешко Д.В. В обоснование заявленных требований истец указал, что в оспариваемые месяцы ответчик не начислил и не выплатил ему доплату за выслугу лет. Согласно приказа Минсельхоза РФ от __.__.__ № №__ и приложения к коллективному договору ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» на 2006-2009 годы о порядке и условиях выплаты надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы истец имеет право на получение ежемесячной доплаты за выслугу лет в размере <....> от сдельной оплаты труда. Действие Коллективного договора на 2006-2009 годы продлено, до принятия нового Коллективного договора.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» по доверенности, в суде исковые требования не признал полностью, просил применить к заявленным требованиям ст. 392 ТК РФ о трёхмесячном сроке исковой давности, поскольку с приказом об отмене стажевой выплаты № №__ от __.__.__ Мустакимова С.Х. была ознакомлена __.__.__. В суд обратилась __.__.__ пропустив, установленный законом трёхмесячный срок. Полагает, что приказ Минсельхоза РФ № 49 от 09.02.2009, на который ссылается истец, распространяет свое действие на работников федеральных бюджетных учреждений и государственных органов, к которым ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» не относится. Коллективный договор предприятия на 2006-2009 годы утратил силу 30.12.2012, так как стороны согласно ст. 43 ТК РФ вправе продлевать действие трудового договора на срок не более трех лет. Новый коллективный договор в ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» не заключался. В трудовом договоре истца в пункте, устанавливающем доплату за выслугу лет, имеется прямая ссылка на коллективный договор, то есть на не существующий в настоящее время документ. В июле 2013 года новым руководством ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» было принято Положение о доплате за выслугу лет, которое, приказом генерального директора предприятия № №__ от __.__.__, отменено с __.__.__. С данным приказом истец ознакомлен __.__.__, подписываться об ознакомлении отказался, о чём составлен соответствующий акт.
 
    Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Филькин О.Б., согласно Трудового договора от __.__.__ принят в ОАО «Птицефабрика «Интинская» <....> (дл.д.14). __.__.__ ОАО «Птицефабрика «Интинская» на основании решения акционера было преобразовано в ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная». Согласно Устава ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Птицефабрика «Интинская».
 
    Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Статьей 57 Трудового Кодекса РФ определено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
 
    Согласно п. 5.1.4. Трудового договора, заключённого с истцом __.__.__, работодатель обязался выплачивать истцу стажевую выплату после 2-х лет непрерывной работы на предприятии в размере, установленным коллективным договором (л.д. 14-оборот).
 
    __.__.__ администрацией и представителем трудового коллектива ГУП РК «Птицефабрика «Интинская» был заключен Коллективный договор на <....>, действие которого дополнительным соглашением от __.__.__ продлено до принятия нового Коллективного договора (л.д. 25-40).
 
    В представленной ответчиком копии Коллективного договора на <....>, отсутствует приложение, устанавливающее доплату за выслугу лет. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у работодателя не сохранилось данное приложение, однако, до <....>, выплаты производились. Не оспаривается, что приложением к Коллективному договору на <....> являлось Положение о доплате за выслугу лет, на основании которого работникам ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» ежемесячно производилась данная выплата.
 
    В соответствии со ст. 40 Трудового Кодекса РФ коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.
 
    Статья 43 Трудового кодекса РФ устанавливает, что коллективный договор заключается на срок не более трёх лет. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.
 
    Таким образом, дополнительное соглашение от __.__.__ о продлении действия Коллективного договора на <....> до принятия нового Коллективного договора противоречит положениям Трудового Кодекса РФ. Коллективный договор может быть продлен сторонами, но на срок не более трех лет. Соответственно, Коллективный договор на <....> действовал в ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» до __.__.__. После указанной даты положения Коллективного договора прекратили своё действие.
 
    Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 09.02.2009 г. № 49 «Об утверждении условий оплаты труда работников Минсельхоза России» принят в целях реализации Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей и подразделений федеральных органов исполнительной власти». ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» не является организацией, финансируемой из средств федерального бюджета, в связи с чем, действие приказа Минсельхоза России от 09.02.2009 № 49 на ответчика не распространяется.
 
    __.__.__ генеральным директором ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» было утверждено Положение о порядке и условиях выплаты надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы постоянным работникам ООО «Агрокомплекс «Инта приполярная» (л.д.19).
 
    __.__.__ генеральным директором ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» был издан приказ № №__ которым с __.__.__ на предприятии введено Положение о премировании работников. Этим же приказом, признано утратившим силу с __.__.__ вышеназванное Положение от __.__.__, в связи с уменьшением объемов производства, снижением выручки от реализации продукции и невыполнением Обществом плана финансово-хозяйственной деятельности за первое полугодие <....> (л.д. 41).
 
    Согласно данных об ознакомлении работников птицеводческого участка №__ с приказом №__ от __.__.__ (л.д.41-оборот) Филькин О.Б. __.__.__ ознакомлен с приказом, отказывается от подписи. __.__.__ составлен акт об ознакомлении истца с вышеназванным приказом и отказе его от подписи в листе ознакомления (л.д.42).
 
    В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец с иском об обжаловании приказа №__ от __.__.__ не обращался.
 
    Таким образом, суд пришёл к выводу, что Коллективный договор, определяющий выплату стимулирующего характера в виде стажевой выплаты за непрерывный стаж работы, не действует с <....>. Положение о порядке и условиях выплаты надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы постоянным работникам от __.__.__ отменено приказом №__ от __.__.__. Истец с приказом ознакомлен __.__.__. Приказ не оспаривает. Оснований для стажевой выплаты за непрерывный стаж работы не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании доплаты за выслугу лет <....> удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы, требования о взыскании индексации данных сумм согласно роста потребительских цен в регионе, денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными.
 
    Требования о направлении в прокуратуру и трудовую инспекцию материалов для привлечения к ответственности генерального директора ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» Терешко Д.В. удовлетворению не подлежат. У суда отсутствует обязанность сообщать в инспекцию труда и прокуратуру о выявленных нарушениях трудовых прав лица, обратившегося в суд. Истец имеет возможность самостоятельно обратиться в вышеуказанные органы по интересующим его вопросам.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать Филькину О.Б. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании доплаты за выслугу лет с индексацией и денежной компенсацией, направлении в прокуратуру и трудовую инспекцию материалов для привлечения к ответственности генерального директора ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» Терешко Д.В.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года в 16 часов 30 минут.
 
    Судья - Л.А.Злая