Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело № 2-2347/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Захаровой А.А. к ООО [ "Г" ] о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между сторонами был заключен договор об оказании услуг [ Номер ], по условиям которого она обязана выполнять качественный устный и письменный перевод в рамках проекта [ "К" ] русского языка на английский и с английского языка на русский и предоставлять заказчику письменный перевод в электронном виде вместе с материалами и носителями, переданными на перевод (п.1 Договора).
Ответчик, в соответствии с п. 3 Договора обязался оплачивать ее услуги в размере [ ... ] рублей в месяц. Стоимость услуг указывается в актах об оказании услуг, которые подписываются сторонами не позднее 02 числа каждого месяца.
Договор был заключен на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] (п. 4.1 Договора).
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик в ноябре и [ ДД.ММ.ГГГГ ] года не выполнил обязательств по оплате оказанных ею услуг. В данный период времени ею был закончен перевод с английского на русский язык книги [ "А" ], участвовала в качестве переводчика на переговорах между работниками [ "Г" ] и компанией [ ... ]. Ответчик без объяснения причин уклоняется от приемки результатов работ, выполненных истцом за этот период, от подписания акта об оказании услуг и оплаты оказанных услуг. Никакого уведомления относительно отказа заказчика от исполнения договора истец не получала.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу [ ... ] рублей в качестве оплаты оказанных услуг за [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] по договору об оказании услуг [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и государственную пошлину.
Истец Захарова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.
Представители ответчика Кудряшова О.Г., Ляндина О.В., действующие на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, представили письменные возражения [ ... ]
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что истец обязан доказать факт исполнения им обязательств по договору возмездного оказания услуг - надлежащего оказания заказчику соответствующей услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО [ "Г" ] и Захаровой А.А. был заключен договор об оказании услуг [ Номер ]
Согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора, истец обязался по заданию ответчика и в соответствии с указаниями ответчика оказывать следующие услуги: выполнять качественный устный и письменный перевод в рамках проекта [ "К" ] с русского языка на английский и с английского языка на русский, предоставлять заказчику письменный перевод в электронном виде вместе с материалами и носителями, переданными на перевод, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.
Срок договора определен с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Согласно п. 2.2.2 Договора заказчик обязан производить оплату услуг, оказанных исполнителем, в порядке и в сроки, установленные в настоящем договоре и в акте об оказании услуг.
Согласно п. 2.2.3 и 2.3 Договора, заказчик обязан принимать надлежащее исполнение по договору и по завершении оказания услуг исполнителем надлежащим образом.
Стоимость услуг определена [ ... ] рублей в месяц и указывается в акте об оказании услуг, который подписывается сторонами не позднее 02 числа каждого месяца.
Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицает факт оказания истцом услуг по переводу в [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], указывая на то, что истец осуществляла услуги по переводу для консультанта компании [ ... ], а также осуществляла перевод книги «Анализ дефектов окраски» до [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] компания [ ... ] сократила количество консультантов, осуществляющих деятельность на Нижегородской площадке Группы [ "Г" ] до двух человек, с которыми работали иные переводчики. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] года компания [ ... ] тотзвала всех своих сотрудников с Нижегородской площадки Группы [ "Г" ] и никаких устныхъ и письменных переводов в данный момент в рамках проекта «Каркасный автобус» не осуществлялось, в связи с чем, истцом в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] услуги по переводу не оказывались.
Свидетели [ Свидетель1 ], [ Свидетель2 ] в судебном заседании подтвердили доводы ответчика.
Сама истица в судебном заседании пояснила, что в спорный период непосредственно от заказчика заданий она не получала, поручения ей давал [ ... ].
Установлено, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик перед истцом задолженности по договору оказания услуг не имеет, объем оказанных услуг был согласован и оплачен, о чем свидетельствуют акты выполненных работ [ ... ]
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку им не доказан факт исполнения обязательств по договору об оказании услуг [ Номер ] по поручению заказчика в [ ДД.ММ.ГГГГ ] и в [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. осуществление каких либо устных или письменных переводов в рамках проекта [ "К" ] По условиям договора, стоимость услуг подлежала оплате только при выполнении фактических работ на данную сумму, о чем между сторонами должно было быть достигнуто определенное соглашение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Захаровой А.А. к ООО [ "Г" ] о взыскании денежной суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Телепнева
