Решение от 21 мая 2014 года

    дело № 2-1663/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014 года                                 г. Киров
 
        Октябрьский районный суд города Кирова, в составе
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кирова, действующего в интересах Муниципального образования «Город Киров», к индивидуальному предпринимателю Осипову О.А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г. Кирова, действуя в интересах МО «Город Киров», обратился с иском к ИП Осипову О.А., в котором просил:
 
    - обязать ИП Осипова О.А. освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> от металлического ангара, в котором расположено кафе и пункт проката спортивного инвентаря, деревянного строения, являющегося смотровой вышкой, трех горнолыжных подъемников.
 
    В обоснование предъявленных исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Кирова проверки соблюдения законности распоряжения земельным участком, расположенным в районе <адрес>, установлено, что 25.09.2006г. между ГУДОД Вятская «ОСДЮШОР» и ООО «Победа» заключен договор о совместной деятельности по организации и разработке, реконструкции и эксплуатации горнолыжной трассы на земельном участке с № У1107-002/11. По условиям договора ООО «Победа» обязалось провести реконструкцию и переоборудование горнолыжной трассы, а также разработать проектную документацию на строительство горнолыжной трассы. В свою очередь, ГУДОД Вятская «ОСДЮШОР» приняло на себя обязательство заключить с администрацией г. Кирова договор аренды земельного участка и передать данное право аренды ООО «Победа».
 
    Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Победа» проектная документация на земельный участок не разработана, договор аренды земельного участка не заключен, арендная плата не внесена. При этом, на земельном участке размещены металлический ангар и металлические подъемники, что установлено в ходе осмотра земельного участка специалистами территориального управления администрации г. Кирова, о чем 28.03.2013г. составлен акт.
 
    19.02.2014г. прокуратурой совместно с сотрудниками УМВД России по г. Кирову повторно проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке действует горнолыжный комплекс и временные объекты: металлический ангар, с размещенными в нем кафе и пунктом проката спортивного инвентаря, деревянное строение, являющееся смотровой вышкой, а также три горнолыжных подъемника.
 
    При визуальном осмотре ангара установлено, что внутри него имеется доска объявлений, на которой размещены учредительные документы ИП Осипова О.А., а также прайс-лист на услуги горнолыжного комплекса и квитанция на оплату услуг по прокату спортивного инвентаря, имеющие оттиски печати ИП Осипова О.А., из чего следует, что именно ответчик занимает и эксплуатирует земельный участок, расположенный в районе <адрес>.
 
    Между тем, договор аренды земельного участка между администрацией г. Кирова и ИП Осиповым О.А. не заключался, и арендная плата за пользование им не вносилась, из чего следует, что ответчик занял и использует земельный участок, принадлежащий МО «Город Киров», самовольно.
 
    Прокурор считает, что самовольное занятие и использование ИП Осиповым О.А. земельного участка, расположенного в районе <адрес>, нарушает права и законные интересы МО «Город Киров» и лишает его возможности свободно распоряжаться им, а также сдавать его в аренду.
 
    Указал также, что в соответствии с кадастровой выпиской от 27.03.2013г., земельному участку, расположенному в районе <адрес> № У1107-002/11, в 2001г. присвоен кадастровый номер <данные изъяты> однако, границы земельного участка не определены по причине отсутствия координат характерных точек границ земельного участка, но установлена примерная его площадь – 4 503 кв.м.
 
    В 2008г. кадастровый номер <данные изъяты> изменен на номер <данные изъяты>, с установлением площади равной 41 085 кв.м., а 17.06.2010г. данный земельный участок снят с учета и запись аннулирована.
 
    Истец считает, что действиями ИП Осипова О.А. нарушаются права администрации МО «Город Киров», являющейся органом, управомоченным по распоряжению спорным земельным участком.
 
    Прокурор просил иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании помощник прокурора города Кирова Богдан О.В. исковые требования и изложенное в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в настоящее время спорные объекты размещены на рассматриваемом земельном участке, нарушение со стороны ИП Осипова О.А. не устранено. Какие-либо документы, подтверждающие право Осипова О.А. на использование данного участка отсутствуют.
 
    Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ИП Осипов О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> используется им ИП Осиповым О.А. примерно с февраля 2014 года (ранее земельный участок использовался ООО «Победа» учредителем которого он является). На данном земельном участке расположены временные объекты, ни в коей мере не препятствующие администрации г. Кирова объявлять аукцион по предоставлению кому-либо земельного участка для его использования. Более того, в настоящее время ТУ по Октябрьскому району г. Кирова уже объявлен аукцион по предоставлению данного земельного участка для размещения спортивно-зрелищных объектов. На участие в данном аукционе уже подана заявка со стороны ООО «Победа». Каких-либо договоров аренды спорного участка с МО «Город Киров» в лице администрации не заключалось, поскольку земельный участок до сих пор не сформирован.
 
    Дополнительно Осипов О.А. суду пояснил, что в настоящее время земельный участок не сформирован, на данном участке работает лишь пункт проката велосипедов, остальные объекты в летнее время не действуют, в том числе и кафе.
 
    Представитель третьего лица Администрации города Кирова, по доверенности от 09.01.2014г. Багин Д.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, и указал, что в силу ст. 16 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» администрация города Кирова является органом, управомоченным на распоряжение спорным земельным участком. Между тем, поскольку в настоящее время земельный участок, на котором расположены временные объекты, не сформирован, на нем находятся объекты недвижимости, возведенные в нарушение закона, - на него не могут быть зарегистрированы какие-либо права физических и юридических лиц, а также права муниципального образования.
 
    19.02.2014г. прокуратурой совместно с сотрудниками УМВД России по г. Кирову повторно проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке размещены временные объекты, эксплуатируемые ответчиком, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок.
 
    Считает, что поскольку прокурором предоставлены доказательства, подтверждающие размещение незаконных временных объектов на земельном участке, распоряжение которым осуществляет администрация города Кирова, требования прокурора должны быть удовлетворены в полном объеме.
 
    Дополнительно пояснил, что аукцион по использованию данного земельного участка в настоящее время не объявлен, ввиду того, что земельный участок не сформирован. Сведений о том, что этот земельный участок будет передан в аренду или на праве иного пользования ИП Осипову О.А. или ООО «Победа», учредителем которого является Осипов О.А., в настоящее время не имеется. Однако расположенные объекты на земельном участке мешают МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова использовать данный участок по назначению, ответчик нарушает права муниципального образования как собственника данного земельного участка.
 
    Суд, исследовав материалы дела № 2-1663/2014, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования прокурора города Кирова законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как следует из п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
 
    В силу ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
 
    Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
 
    На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Согласно ст. 304-305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Осипов О.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 20.02.2014г., а также объяснением, данным Осиповым О.А. 24.02.2014г. помощнику прокурора города Кирова Богдану О.В.
 
    Из предоставленной в судебное заседание копии договора о совместной деятельности, заключенного 25.09.2006г. между ГУДОД Вятская «ОСДЮШОР» и ООО «Победа», следует, что последнее приняло на себя обязательства по проведению реконструкции и переоборудованию горнолыжной трассы на земельном участке № У1107-002/011. В свою очередь ГУДОД Вятская «ОСДЮШОР» обязалась заключить с администрацией города Кирова договор аренды указанного земельного участка и передать указанное право аренды ООО «Победа».
 
    Между тем, до настоящего времени договор аренды на спорный земельный участок не заключен по причине того, что земельный участок не сформирован, в силу чего на него не могут быть зарегистрированы какие-либо права, что подтверждается предоставленными копиями кадастровой выписки от 27.03.2013г. № 90/13-33567 о присвоении земельному участку, расположенному в районе <адрес> № У1107-002/11, кадастрового номера <данные изъяты> с установлением его примерной площади равной 4 503 кв.м., решения Управления Росреестра по Кировской области от 27.03.2013г. об отказе в выдаче кадастрового паспорта по причине отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, постановления администрации г. Кирова № 1376-П от 11.04.2008г., которым определено местоположение земельного участка <адрес> его площадь 41 085 кв.м., кадастровой выписки от 27.03.2013г. № 90/13-33498, подтверждающей изменение в 2008г. кадастрового номера <данные изъяты> на номер <данные изъяты>, с установлением площади равной 41 085 кв.м., а также снятие данного земельного участка с учета и аннулирование записи 17.06.2010г.
 
    Как следует из акта осмотра земельного участка, расположенного в районе <адрес>, составленного сотрудниками территориального управления администрации города Кирова 28.03.2013г., на территории земельного участка размещены: металлический ангар (кафе), деревянное строение, два металлических вагона, три лыжных подъемника с наличием прочной связи с земельным участком. На земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность, имеется информация об оказании платных услуг по прокату спортивного инвентаря и оборудования.
 
    Перечисленные в акте обстоятельства, подтверждаются копией фототаблицы осмотра земельного участка расположенного в районе <адрес>.
 
    На основании письма территориального управления администрации города Кирова от 23.01.2014г. прокуратурой совместно с сотрудниками УМВД России по г. Кирову 19.02.2014г. повторно проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке, в отсутствие какой-либо правоустанавливающей документации, размещены горнолыжный комплекс и временные объекты: металлический ангар с кафе и пунктом проката спортивного инвентаря, деревянное строение, являющееся смотровой вышкой, а также три горнолыжных подъемника, о чем составлен протокол и фототаблица, из которой следует, что внутри ангара имеется доска объявлений, на которой размещены учредительные документы ИП Осипова О.А., прайс-лист на услуги горнолыжного комплекса и квитанция на оплату услуг по прокату спортивного инвентаря, имеющие оттиски печати ИП Осипова О.А.
 
    Как следует из объяснений, данных Осиповым О.А. 24.02.2014г. помощнику прокурора города Кирова Богдану О.В., он является директором ООО «Победа», заключившим договор о совместной деятельности с ГУДОД Вятская «ОСДЮШОР».
 
    В ходе исполнения договора ГУДОД Вятская «ОСДЮШОР» заключало договор с ОАО «Кировгипрозем» на проведение межевания земельного участка. Работы по договору были выполнены и документы переданы заказчику, однако, земельный участок на кадастровый учет не поставлен до настоящего времени.
 
    Осипов О.А. не отрицал, что на земельном участке расположены металлический ангар, деревянное строение и три металлических подъемника, эксплуатация которых в качестве горнолыжного комплекса осуществляется им в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно предоставленных суду постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 18.03.2014 года, акта проверочной деятельности от 13.03.2014 года, акта обследования и изъятия от 13.03.2014 года, следует что момент проведения проверки органами УЭБиПИ УМВД РФ по Кировской области, рассматриваемые объекты располагались на земельном участке, по адресу: <адрес>.
 
    Кроме того, постановлением № 015/23/2014 о назначении административного наказания от 21.04.2014 года ИП Осипов О.А. привлечен Западно-Уральским Управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в отсутствие договора аренды на земельный участок, расположенный в районе <адрес>, ИП Осипов О.А., самовольно занимает и эксплуатирует его в качестве горнолыжного комплекса, разместив временные объекты: металлический ангар, с кафе и пунктом проката спортивного инвентаря, деревянное строение, являющееся смотровой вышкой, а также три горнолыжных подъемника, извлекая из данной деятельности прибыль, однако при этом плату за него администрации города Кирова не вносит.
 
    Доводы ответчика о том, что расположенные объекты на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес> являются временными и не препятствуют осуществлению прав администрации г. Кирова по распоряжению данным земельным участком, не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются материалами дела и объяснениями представителя администрации г. Кирова Багина Д.Г.
 
    Более того, в силу ст. ст. 304-305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Каких-либо доказательств использования спорного земельного участка ИП Осиповым О.А. на законных основаниях на момент рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено. Сведения о наличии заявки ИП Осипова О.А., либо ООО «Победа» на участие в аукционе по предоставлению земельного участка для размещения спортивно-зрелищных объектов, само по себе не является основанием для отказа прокурору в иске, ввиду того, что не подтверждает факт законного использования спорного земельного участка ИП Осиповым О.А.
 
    Учитывая, что действия ответчика ИП Осипова О.А. по самовольному занятию и эксплуатации указанного земельного участка нарушают права и законные интересы администрации города Кирова, являющейся, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", органом, управомоченным на распоряжение данным земельным участком, суд находит исковые требования прокурора города Кирова об возложении обязанности на ИП Осипова О.А. по освобождению земельного участка, расположенного в районе <адрес> от металлического ангара, в котором расположено кафе и пункт проката спортивного инвентаря, деревянного строения, являющегося смотровой вышкой, трех горнолыжных подъемников, - подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Как следует из положений пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Таким образом, с ответчика в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора города Кирова, действующего в интересах Муниципального образования «Город Киров», к индивидуальному предпринимателю Осипову О.А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка, - удовлетворить в полном объеме.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Осипова О.А. освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> от металлического ангара, в котором расположено кафе и пункт проката спортивного инвентаря, деревянного строения, являющегося смотровой вышкой, трех горнолыжных подъемников.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова О.А. в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                       А.Н. Уськова
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года