Дата принятия: 21 мая 2014г.
дело № 2-1089/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2014 г. <адрес> РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием представителя истца ФИО5,
ФИО7 ФИО2,
третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО8,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору,
установил:
истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб., сроком на 60 месяцев, по которым ФИО1 должен уплачивать 14 % годовых. Последний платеж должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства и не уплатил ОАО «Россельхозбанк» просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения ФИО1 своих обязательств является в совокупности договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4. Согласно договору поручительства ответственность поручителей является солидарной с заемщиком. Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по кредитному договору в размере 78443,26 руб., судебные расходы.
Представитель истца на судебном заседании пояснил, что заявленные требования поддерживает, добавил, что согласно заключенному кредитному договору ответчику ФИО1 были выделены денежные средства, но обязательства по кредиту не исполнялись. Первым решением суда с ответчиков была взыскана основная сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца исполнительный лист направлен в службу судебных приставов. Начисление процентов, при предъявлении первоначальных исковых требований, не приостанавливалось.
Ответчик, представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 на судебном заседании пояснила, что заявленные требования не признает, добавила, что истцом не предоставлен расчет суммы процентов. На данный момент задолженность по кредиту погашена. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов в 2012 году. На последующее судебное заседание ФИО4 не явилась.
ФИО7 ФИО2 на судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает, добавив, что с него как с поручителя удерживались денежные средства из пенсии.
Третье лицо судебный пристав – исполнитель ФИО8 на судебном заседании пояснила, что исполнительное производство находилось в производстве другого судебного пристава. С пенсии ФИО7 ФИО2 были удержаны денежные средства, со стороны ответчика ФИО4 были внесены небольшие платежи, на данный момент производство окончено.
ФИО9 ФИО3, ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства были надлежащим образом извещены.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому истец выдал ответчику кредит в размере 300000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14% годовых. ФИО1 обязался возвратить основную сумму долга с уплатой процентов на него ежемесячно до 10 числа в размере 5000 рублей.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, согласно прилагаемых к кредитному договору графиков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных денежным договором, ОАО «Россельхозбанк» в праве предъявить ответчику требования об уплате неустойки (пени), а ответчик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления банком соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования банка России действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства деленный на фактическое количество дней в году.
Из договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ФИО2 усматривается, что ответственность поручителей является солидарной с заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме что и заемщик, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек.
Из договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ФИО3 усматривается, что ответственность поручителей является солидарной с заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме что и заемщик, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек.
Из договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ФИО4 усматривается, что ответственность поручителей является солидарной с заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме что и заемщик, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек.
Согласно решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 177147,95 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 78443,26 руб.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиками не представлены доказательства в опровержении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом просроченной задолженности по процентам и полагает об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину в размере 2553,32 руб.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2553,32 руб. в порядке возврата, с каждого по 638,33 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 78443,26 руб.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в возврат государственной пошлины 638,33 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Карпов
Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.
