Дата принятия: 21 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2014 г. п. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Таранец С.В.,
при секретаре Тыняновой К.Ю.,
с участием помощника прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дубенского района Тульской области, поданного в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Фокину М.Д. об устранении нарушений земельного законодательства, о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировать забор,
установил:
Фокин М.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
Прокурор Дубенского района Тульской области в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Фокину М.Д. об устранении нарушений земельного законодательства, о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировать забор.
В обоснование требований указал, что в ходе проверок соблюдения земельного законодательства Фокин М.Д. привлекался к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а также неисполнение предписаний в части устранения нарушений требований земельного законодательства. На момент рассмотрения дела фактическая площадь земельного участка Фокина Д.М. составляет <данные изъяты> кв.м, из которых <данные изъяты> кв. м не оформлены в установленном законом порядке. Просит обязать ответчика устранить нарушения земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с восточной стороны параллельно границе участка, отступив от точки н1 на расстояние <данные изъяты> м, от точки н2 – на расстояние <данные изъяты> м, указанных в межевом плане, выполненном ОАО «Тулаземпредприятие», демонтировать забор, установленный с восточной стороны земельного участка за пределами установленных границ.
Ответчик Фокин М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил об отложении рассмотрения дела по причине его болезни. Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в обоснование своего ходатайства суду не представил. В порядке ст. 48 ГПК РФ не обеспечил явку в суд представителя и не оформил на него полномочия, что предусмотрено ст. 53,54 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела и с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фокина Д.М.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, администрации МО Дубенский район по доверенности Тимонина С.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что общая площадь самовольно занятого земельного участка Фокиным М.Д. составляет <данные изъяты> кв.м, что установлено в ходе межевания земельного участка кадастровым инженером ОАО «Тулаземпредприятие». Согласно свидетельству о праве собственности на землю Фокину М.Д. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Предоставление Фокину М.Д. в собственность излишков земли общего пользования, является допустимым, поскольку не противоречит Решению собрания представителей Дубенского района 3-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, но приведет к нарушению интересов собственников соседних земельных участков и домовладений для подъезда автотранспорта и спецмашин по земле общего пользования, поскольку занятый им самовольно земельный участок, является частью проулка.
Выслушав объяснения представителя ответчика администрации МО Дубенский район по доверенности Тимониной С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137 распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.
Частью 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что Фокин М.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок, принадлежащий Фокину М.Д., стоит на кадастровом учете как ранее учтенный без определения границ.
Судом также установлено, что на земле общего пользования, находящейся в муниципальной собственности, Фокин М.Д.. возвел металлический забор за пределами границы принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и фактически использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м Правоустанавливающие документы на дополнительно используемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м у ответчика отсутствуют.
С ДД.ММ.ГГГГ Фокину М.Д. неоднократно выдавались предписания об устранении нарушения земельного законодательства, он привлекался к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа и выдачей предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно межевому плану межевому плану, выполненному ОАО «Тульское земпредприятие» в ходе проведения комплекса землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что расхождение между вычисленной площадью и площадью, указной в правоустанавливающем документе составляет <данные изъяты> м. Забор установлен с восточной стороны земельного участка в сторону земель общего пользования (проулка) от точки н1 на расстояние <данные изъяты> м, от точки н2 – на расстояние <данные изъяты> м, указанных в межевом плане, выполненном ОАО «Тулаземпредприятие».
То обстоятельство, что расхождение между вычисленной площадью при проведении кадастровых работ и площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, является допустимой, поскольку не противоречит Решению собрания представителей МО Дубенский район 3-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, правового значения по рассматриваемому делу не имеет, поскольку Фокин М.Д. занял земельный участок, который относится к землям общего пользования (проулок), предназначенный для использования неопределенным кругом граждан, в том числе, предназначенный для проезда специализированных автомобилей экстренных служб (МЧС, Скорой медицинской помощью, полицией, газовой службой и т.д.)
Следовательно, Фокин М.Д. нарушает права Российской Федерации, а также права неопределенного круга лиц на использование самовольно занятого им земельного участка.
С учетом установленных по делу обстоятельств, положений норм земельного законодательства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кв. м путем демонтажа забора.
Факты обращения Фокина Д.М. в администрацию муниципального образования Дубенский район с заявлением о предоставлении в пользование спорного земельного участка, что не оспаривается Тимониной С.А., также правового значения по рассматриваемому делу не имеют, поскольку органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка площадью 50 кв.м, расположенного параллельно границе земельного участка с восточной стороны за счет земель общего пользования (проулка), не принималось.
Следовательно, ответчик до настоящего времени пользуется самовольно захваченной частью земель, находящихся в ведении муниципального образования Дубенский район, без соответствующего документального оформления и законных правовых оснований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования прокурора Дубенского района Тульской области, поданного в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Фокину М.Д. об устранении нарушений земельного законодательства, о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировать забор, удовлетворить.
Обязать Фокина Д.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> освободить самовольно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, примыкающий с восточной стороны к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отступив от точки н1 на расстояние <данные изъяты> м, от точки н2 – на расстояние <данные изъяты> м, указанных в межевом плане, выполненном ОАО «Тулаземпредприятие», демонтировать забор, установленный за пределами земельного участка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный Тульской области течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Таранец С.В.
