Решение от 21 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Георгиевск 21 мая 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
 
    при секретаре Сухаревой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосевич Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о признании недействительными п.6.3, 8.2 договора купли-продажи, взыскании неустойки в размере № рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере № рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волосевич Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «ОШ-2» о признании недействительными пунктов 6.3 и 8.2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОШ-2» и Волосевич Ю.А., взыскании неустойки в размере № рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере № рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ОШ-2» был заключен договор №OPLM01650 купли - продажи транспортного средства Опель Корса, идентификационный номер №
 
    Согласно п.6.3 вышеуказанного договора за несвоевременную передачу автомобиля, продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, потребитель вправе в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребовать от продавца неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки передачи автомобиля.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», является незаконным, противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителей.
 
    Цена товара согласно указанному договору составляет 529000 рублей. Полная оплата за автомобиль согласно квитанции была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Передача автомобиля должна была состояться согласно договору не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, но продавец нарушил договор и ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут.
 
    Из вышеизложенного следует, что сумма неустойки по указанному договору составляет № рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого сумма неустойки составляет: № рублей.
 
    Пунктом 8.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию о том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (в случае, если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Включение в договор присоединения условий о договорной подсудности является изначально неправомерным, так как в подобной ситуации сторона, присоединяющаяся к договору, по существу лишается права и возможности свободно по своей собственной воле определять наравне с другой стороной договорную подсудность возможных споров, а принуждается к безусловному принятию условий о договорной подсудности, предложенных другой стороной.
 
    Кроме того, согласно взаимосвязанным положениям ч.7 ст. 29 ГПК РФ и ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Тем самым, действующим законодательством в целях защиты прав потребителей предусмотрены дополнительные механизмы защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Названным пунктом 8.2 договора истец была лишена права на выбор подсудности спора о защите прав потребителей, которым обладает в силу прямого указания в законе.
 
    Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из приведенной нормы следует, что Законом РФ «О защите прав потребителей» устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению определенным законами, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение.
 
    В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Пунктом 3 статьи 168 ГК РФ определено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
 
    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Пунктом 2 статьи 17 Закона № установлена альтернативная подсудность для исков о защите прав потребителей, которые, в частности, могут быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства или пребывания.
 
    В судебном заседании представитель истца Волосевич Ю.А. – Петченко А.Г. на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «ОШ-2» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, направили в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОШ-2» и Волосевич Ю.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить транспортное средство автомобиль марки Opel Corsa 5door, идентификационный номер (VIN) № года изготовления.
 
    Согласно пункта 2.1 договора окончательная стоимость автомобиля составила 529000 рублей.
 
    Согласно п. 2.2 договора, окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет № рублей) производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.
 
    Срок передачи автомобиля определен п. 3.2 договора не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Полная оплата покупателем внесена на расчетный счет общества ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроком передачи автомобиля истцу является ДД.ММ.ГГГГ.    
 
    Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением установленного договором срока передачи автомобиля, истец расторг вышеуказанный договор.
 
    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить транспортное средство, автомобиль марки Opel Corsa 5door, идентификационный номер (№ года изготовления.
 
    Согласно пункту 2.1 договора окончательная стоимость автомобиля составила № рублей.
 
    Срок передачи автомобиля определен п. 3.2 договора не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Полная оплата внесена на расчетный счет общества ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроком передачи автомобиля истцу является ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан покупателю в день заключения договора, то есть ранее оговоренного срока.
 
    Вместе с тем, при вынесении решения в пользу истца, ответчик просит суд принять во внимание положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит максимальному снижению с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с явным несоответствием ее размера стоимости автомобиля, с учетом не наступления тяжелых последствий нарушения обязательства, отнесением автомобиля не к первоочередным жизненным ценностям, не чрезмерного периода просрочки.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В данном случае отсутствуют какие-либо критические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости взыскания заявленной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования Волосевич Ю.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с ч.1, ч.4 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).
 
    Одно из таких условий определено в ст.457 ГК РФ, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
 
    В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Такой договор является публичным и к его отношениям с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    При введении в действие части второй ГК РФ законодателем было предусмотрено, что в тех случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными гражданину-потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст.9 Федерального Закона «О введении в действие части второй ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ).
 
    Таким образом, спорные правоотношения регулируются, кроме ГК РФ, и специальным законодательством о защите прав потребителей, которое предусматривает более широкую защиту потребителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В силу указанных выше норм ГК РФ и ч.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок передачи товара является существенным условием договора купли-продажи предварительно оплаченного товара.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Волосевич Ю.А. и ООО «ОШ-2» был заключен договор купли-продажи автомобиля №OPLM01650, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить транспортное средство автомобиль марки Opel Corsa 5door, идентификационный номер (№ года изготовления.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Волосевич Ю.А. внесла предоплату за автомобиль в размере № рублей.
 
    Согласно п.2.1 договора купли-продажи, стоимость приобретаемого Волосевич Ю.А. автомобиля Opel Corsa 5door составляет № рублей. Окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет № рублей), производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. Оплата производится в рублях, наличными в кассу или перечислением на расчетный счет продавца. Обязанность покупателя по оплате товара считается полностью исполненной с момента поступления в кассу или зачисления на расчетный счет продавца денежных средств.
 
    Согласно п.3.2 договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Полная оплата за автомобиль согласно квитанции была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Волосевич Ю.А. должна была получить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но продавец нарушил условия о сроке передачи указанного в договоре товара, и ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. Просрочка передачи автомобиля составила 59 дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №OPLM01884, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить транспортное средство, автомобиль марки Opel Corsa 5door, идентификационный номер (VIN) W0L0SDL68E4003040. 2013 года изготовления.
 
    Согласно п. 2 договора окончательная стоимость автомобиля составляет 605000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Волосевич Ю.А. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру внесла в кассу ООО «ОШ-2» недостающую сумму № то есть полная оплата внесена на расчетный счет общества в день подписания договора.
 
    Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан покупателю в день заключения договора.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и по существу не оспариваются лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с п.1 ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
 
    В соответствии с ч.2. ст.400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В силу изложенного, стороны договора по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее.
 
    В соответствии с п.6.3 договора за несвоевременную передачу автомобиля по договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции Федерального закона №100-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
 
    Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В силу ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    На основании совокупности приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что условие договора купли-продажи, заключенного между сторонами, предусматривающее меру ответственности продавца за нарушение срока передачи автомобиля покупателю (пункт 6.3) в виде неустойки в размере 0,01% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, противоречит закону и нарушает права потребителя, а потому является недействительным, в связи с чем в спорных правоотношениях сторон подлежит применению законная неустойка, установленная ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, по мнению суда, при исчислении размера неустойки надлежит исходить из положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой за каждый день просрочки передачи товара продавец уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты. При таком подсчете общий размер неустойки составляет №
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки передачи товара и оценку действительного, а не возможного размера причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с 156055 рублей до 50000 рублей, поскольку с учетом срока и характера нарушения ответчиком обязательств сумма неустойки явно несоразмерна последствиям их нарушения, и в данном случае неустойка в сумме 50000 рублей, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно п.8.2. договора купли-продажи автомобиля, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в случае возникновения разногласий все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края, Промышленном районном суде г.Ставрополя или мировым судьей судебного участка Промышленного района г.Ставрополя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения ответчика – организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
 
    Та же правовая позиция содержится в ст.29 ГПК РФ, в силу пункта 7 которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    Таким образом, условие договора купли-продажи о договорной подсудности споров между сторонами противоречит закону и лишает покупателя предусмотренного законом права на выбор подсудности, а потому, по мнению суда, имеются основания для признания п.8.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    Волосевич Ю.А. также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме № рублей.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №10, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №6), - требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости (товара работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    В соответствии со ст.15 ФЗ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что судом установлено нарушение прав Волосевич Ю.А., предусмотренных законодательством РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, со стороны ООО «ОШ-2», суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и считает достаточным взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Волосевич Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
 
    В соответствии с ч.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из положений ч.3 ст.13 и ст.15 Закона, ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
 
    Указанные правовые нормы предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании штрафа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Волосевич Ю.А. в адрес ООО «ОШ-2» была направлена письменная претензия с требованием о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара, полученная ответчиком в тот же день. Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ОШ-2» штраф в размере № рублей.
 
    В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Волосевич Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о признании недействительными п.6.3 и 8.2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОШ-2» и Волосевич Ю.А., взыскании неустойки в размере № рублей, штрафа, компенсации морального вреда 25000 рублей – удовлетворить в части.
 
    Признать недействительными п.6.3 и п.8.2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОШ-2» и Волосевич Ю.А..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу Волосевич Ю.А. неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки на сумму № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей – истцу Волосевич Ю.А. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» государственную пошлину в размере № рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Георгиевского городского суда              Т.С.Ивашина