Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело № 2-1481/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21мая2014года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Фиминой Т.А.,
при секретаре И.,
с участием представителя Никандрова С.А.по доверенности Е.
представителя заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенности П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Никандрова С. А. об отмене решения администрации <адрес>,понуждении выдать разрешение на совершение сделки
у с т а н о в и л:
Никандров С.А.обратился в суд с заявлением об отмене решения администрации <адрес> <дата> №, понуждении выдать разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом стоимостью *** руб.,общей площадью *** кв.м.по адресу <адрес>,принадлежащей на праве собственности его несовершеннолетней дочери Н. Л.<дата>р. указывая,что в конце <дата>он обратился в администрацию <адрес> с заявлением на выдачу разрешения на совершение сделки поотчуждению недвижимого имущества *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом стоимостью *** руб.,общей площадью *** кв.м.по адресу <адрес>,принадлежащей на праве собственности его несовершеннолетней дочери Н. Л.<дата>.р.<дата>было вынесено уведомление № об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества принадлежащего несовершеннолетней Н. Л.С отказом он не согласен,поскольку это нарушает права его несовершеннолетней дочери,так как в счет отчуждения *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,она приобретает в собственность *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру стоимостью *** руб.,общей площадью *** кв.м.по адресу <адрес>,в результате чего рыночная стоимость недвижимого имущества его дочери увеличивается на *** руб.,при этом улучшаются и жилищные условия,т.к. в квартире есть все удобства,отделка простая,квартира находится в хорошем состоянии пригодном для проживания и в исправном техническом состоянии,что обеспечивает нормальную эксплуатацию квартиры,а в отчуждаемой доле жилого дома из коммуникаций только электроснабжение,внутренняя отделка простая,в неудовлетворительном состоянии непригодная для проживания и в неисправном техническом состоянии,что не может обеспечить нормальную эксплуатацию *** доли жилого дома и требует капитального ремонта.
В судебное заседание заявитель Никандров С.А.не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Никандрова С.А.по доверенности Е.заявление Никандрова С.А.поддержал и пояснил,что несовершеннолетняя Н. Л.имеет в собственности *** доли жилого <адрес>.Чтобы улучшить жилищные условия,отец Н. Л.решил продать часть дома дочери,однако администрация <адрес> разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества,принадлежащего несовершеннолетней Н. Л.,не дала.Никандров С.А.считает данный отказ незаконным,т.к.после продажи части дома,которая непригодна для проживания,бабушка несовершеннолетней подарит ей *** доли <адрес>,в которой в настоящее время Н. Л. проживает со своим отцом,бабушкой и дедушкой.Права ребенка не будут нарушены.
Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенности П.с заявлением Никандрова С.А.не согласилась и пояснила,что при решении вопроса о возможности выдачи разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних учитываются такие критерии,как рыночная стоимость приобретаемого и отчуждаемого жилых помещений,общая площадь жилых помещений,условия проживания ребенка.Кроме того,в данном случае,из представленных Никандровым С.А.документов,не усматривается,что совершенные сделки будут отвечать интересам несовершеннолетних детей,жилищные условия не улучшаться.У несовершеннолетней Н. Л.имеется в собственности *** жилых помещения и по достижении совершеннолетия она сама сможет распорядиться недвижимостью.
Выслушав представителя заявителя,представителя заинтересованного лица администрации <адрес>,изучив письменные материалы дела,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основаниист.255ГПК РФ,к решениям,действиям (бездействию) должностных лиц,государственных и муниципальных служащих,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено следующее.
Заявитель Никандров С.А.является отцом несовершеннолетней Н. Л.<дата>рождения.Мать несовершеннолетней умерла <дата>
Согласно справки администрации <адрес> <дата>следует,что Никандров С.А.и Н. Л.*** как ***.Никандров С.А.ведет ***.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>следует,что Н. Л.является собственницей*** доли жилого <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права <дата>следует,что Н. Л.является собственницей <адрес>.
Согласно справки МБУ «***» <адрес> <дата>несовершеннолетняя Н. Л.зарегистрирована вместе с отцом Никандровым С.А.в <адрес>.
<дата>Никандров С.А.обратился в администрацию <адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества,принадлежащего несовершеннолетней дочери,а именно *** доли жилого <адрес>.
К заявлению Никандров С.А.приложил:
-договор купли-продажи доли указанного жилого дома <дата>заключенный между Никандровым С.А.,действующий за свою несовершеннолетнюю дочь и Е. Я.,
-технический паспорт жилого дома справку о технической характеристике указанного дома и квартиры,
-договор дарения доли <адрес>,согласно которого Н. Н.безвозмездно передает в собственность Н. Л. *** долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру,
-справку о техническом состоянии <адрес>.
Уведомлением администрации <адрес> <дата> № в выдаче разрешения на совершение указанных сделок было отказано,т.к сделка не отвечает интересам несовершеннолетней.
Согласност.3Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того,предпринимаются они государственными или частными учреждениями,занимающимися вопросами социального обеспечения,судами,административными или законодательными органами,первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласност.3Федерального закона от24июля1998года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии сКонституцией Российской Федерации,общепризнанными принципами и нормами международного права,международными договорами Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Из смысласт.38Конституции РФ следует,что забота о детях,их воспитание-равное право и обязанность родителей.
В соответствии сч.2ст.54Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье,насколько это возможно,право на их заботу,право на совместное с ними проживание,за исключением случаев,когда это противоречит его интересам.
В силуч.1ст.28ГК РФ за несовершеннолетних,не достигших четырнадцати лет (малолетних),сделки,за исключением указанных впункте2настоящей статьи,могут совершать от их имени только их родители,усыновители или опекуны.К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила,предусмотренныепунктами2и3статьи37настоящего Кодекса.
В соответствии сп.2ст.37ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать,а попечитель-давать согласие на совершение сделок по отчуждению,в том числе обмену или дарению имущества подопечного,сдаче его внаем (в аренду),в безвозмездное пользование или в залог,сделок,влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав,раздел его имущества или выдел из него долей,а также любых других сделок,влекущих уменьшение имущества подопечного.
Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (пункт3статьи60Семейного кодекса РФ).
Согласноп.2ч.3ст.60Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила,установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья37Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья21Федерального закона от24.04.2008N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусматривает,что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать,а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем,в аренду,в безвозмездное пользование или в залог,по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению),совершение сделок,влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав,раздел его имущества или выдел из него долей,и на совершение любых других сделок,влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях,если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения.Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.Предварительное разрешение,выданное органом опеки и попечительства,или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем,иными заинтересованными лицами,а также прокурором.
Проверяя соответствие оспариваемого решения администрации <адрес> требованиям закона,суд основывается на правилах вышеприведенных правовых норм исходя из того,что критерием дачи органом опеки согласия на отчуждение имущества ребенка является соблюдение при совершении сделки прав несовершеннолетнего.Главным критерием является то,чтобы условия сделки каким бы то,ни было образом,не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.
Разрешая заявленные требования,суд исходит из того,что Никандровым С.А.не представлено доказательств того,что в результате совершения сделок жилищные условия его несовершеннолетней дочери улучшатся.
Как пояснил представитель заявителя Никандрова С.А. -Е.в настоящее время несовершеннолетняя Н. Л. проживает со своим отцом,бабушкой,дедушкой в <адрес>.
Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель Н. Н.,которая пояснила,что является бабушкой Н. Л. и матерью заявителя Никандрова С.А.,которые проживают вместе с ней и ее супругом в <адрес>.У ее внучки Н. Л. имеется в собственности *** жилых помещения,а именно ***.Содержать недвижимость им трудно,в связи с чем они и решили продать часть дома,а внучке она подарит долю в квартире.
Из технического паспорта на жилой <адрес> следует, что дом <дата>постройки,общей площадью *** кв.м.,жилой *** кв.м..Несовершеннолетняя Н. Л.является собственницей *** доли указанного жилого дома Из справки ***<дата>.усматривается,что *** доля указанного жилого дома состоит из ***х изолированных комнат,кухни,прихожей и эта часть дома требует капитального ремонта,рыночная стоимость обьекта на дату оценки составляет *** руб.
<адрес><дата>постройки, общей площадью *** кв.м,жилой *** кв.м.Из справки ***<дата>усматривается,что квартира состоит из *** х смежных комнат,кухни,прихожей,коридора,благоустроенная,рыночная стоимость *** доли квартиры составляет на дату оценки *** руб.
На долю каждого собственника жилого <адрес> приходится *** кв.м.общей площади и по *** кв.м.жилой.На несовершеннолетнюю Н. Л.становясь собственницей *** доли в праве общей долевой собственности <адрес>,в случае совершения сделки,будет приходится *** общей площадью вместо *** кв.м и *** кв.м жилой площади вместо *** кв.м.
В случае оформления договоров купли продажи и дарения общая и жилая площадь принадлежащего несовершеннолетней на праве собственности жилого помещения (его доли),уменьшиться.Кроме того,комфортность проживания несовершеннолетней не повысится,у нее не появиться даже возможность проживания в отдельной комнате в указанной квартире.
Ссылка представителя заявителя в судебном заседании о том,что продаваемая часть дома является непригодной для проживания,обьективно ничем не подтверждена.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> П.пояснила,что часть дома,которая принадлежит Н. Л.находится в запущенном состоянии.Поскольку несовершеннолетняя имеет в собственности еще одно жилое помещение и проживает в настоящее время в квартире у бабушки,то по достижению совершеннолетия Н. Л. сама распорядится этой частью дома.
Учитывая изложенные обстоятельства,суд полагает,что на момент принятия администрацией <адрес> решения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделок Никандрову С.А.не было представлено достаточных доказательств,позволяющих сделать вывод о том,что совершение сделок направлено на улучшение жилищных прав несовершеннолетней Н. Л.,в связи с чем администрация <адрес> обоснованно отказала в выдаче разрешения.
Кроме того,суд учитывает,что не исключена возможность лишения несовершеннолетней Н. Л.права собственности и нарушения ее прав и законных интересов в случае продажи принадлежащей ей *** доли указанного выше дома и невозможности оформления Н. Н. - бабушкой Н. Л., на несовершеннолетнюю по договору дарения *** доли квартиры,т.к.п.4договора дарения предусматривает,что одаряемая вправе в любое время до передачи ей дара от него отказаться.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Никандрова С.А. не имеется.
Ссылка представителя заявителя в судебном заседании о том,что стоимость приобретаемого несовершеннолетней Н. Л.имущества не уменьшиться,в связи с чем отказ является незаконным,является несостоятельной,поскольку условия сделки каким бы то,ни было образом,не должны умалять имущественные права и не ущемлять законные интересы несовершеннолетней.
В соответствии с п.24Постановления Пленума ВС РФ от10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих»,в суде необходимо по каждому делу выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения,а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того,ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Согласно ч.1ст.256ГПК РФ - гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня,когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела следует,что уведомление об отказе в выдаче разрешение на совершение сделки по отчуждению имущества,принадлежащего несовершеннолетней, датирован<дата>,заявление в суд Никандровым С. А. подано<дата>.,поэтому судья находит срок обжалования не пропущенным.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198ГПК РФ,
р е ш и л:
Никандрову С. А. в удовлетворении заявления об отмене решения администрации <адрес> <дата>об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества,принадлежащего несовершеннолетней Н. Л.,понуждении администрации <адрес> выдать разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом стоимостью *** руб.,общей площадью *** кв.м.по адресу:<адрес>,принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней Н. Л.<дата>рождения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Т.А.Фимина
