Решение от 21 мая 2014 года

Дело № 12-238/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 мая 2014 года                                     г.Чита
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу Лужанской И.А. на постановление и.о. начальника Государственной финансовой инспекции<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лужанской И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный врач ГУЗ «Читинская центральная районная больница» Лужанская И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вышеназванным постановлением Лужанская И.В. подала на него жалобу, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе ссылается, что нарушений требований п. 14.ч.2 ст.55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуги выполнения работ для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ ею допущено не было, разноска товаров к соответствующим группам ГУЗ «Читинская центральная районная больница» была произведена верно.
 
    Лужанская И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила своего защитника.
 
    Защитник Лужанской И.А. – Новикова А.С. в судебном заседании просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель Государственной финансовой инспекции Забайкальского края по доверенности Дугаржапова И.Б. в судебном заседании полагала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции на момент совершения административного правонарушения) установлено, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент совершения административного правонарушения) размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (согласно Указанию Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами составляет сто тысяч рублей). При этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Указанный Федеральный закон утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ года, однако на момент проведения проверки в отношении ГУЗ «Читинская центральная районная больница» положения данного закона применялись.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что на основании приказа Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № № была проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственным заказчиком ГУЗ «Читинская центральная районная больница», направленная на предупреждение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в результате указанной проверки было установлено нарушение п.14.ч.2 ст.55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ. В нарушение требований вышеуказанной статьи Лужанской И.А., уполномоченной в силу должностных обязанностей действовать от лица заказчика, находясь по месту работы, в № заключались договоры на поставку одноименных товаров, оказание одноименных услуг в течение квартала на сумму, превышающую установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (100 тыс. рублей).
 
    Так в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлена закупка медицинского оборудования: пакеты медицинские по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с ООО «Золотой век» на сумму <данные изъяты>, осуществлена закупка весов медицинских по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Золотой век» на сумму <данные изъяты> рублей, осуществлена закупка программы «Слух» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ИП Свистуновым Р.М. на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с Номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Номенклатура) данные товары входят в одну группу 133 «Аппаратура медицинская». Таким образом, осуществлена закупка одноименных товаров в течение ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей без проведения соответствующих процедур размещения заказа.
 
    Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ была произведена закупка одноименных товаров – медицинских материалов на сумму <данные изъяты> рублей. Заказчиком была осуществлена закупка салфеток марлевых стерильных и бинтов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с ООО «Золотой век» на сумму <данные изъяты> рублей, закупка стерильных простыней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Золотой век» на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с Номенклатурой данные товары входят в одну группу 101 «Материалы хирургические, средства перевязочные специальные». Таким образом, осуществлена закупка одноименных товаров в течение ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 050 рублей без проведения соответствующих процедур размещения заказа.
 
    Также в ДД.ММ.ГГГГ осуществлено оказание услуг по лабораторным исследованиям: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» на сумму <данные изъяты> рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с Номенклатурой данные товары входят в одну группу 211 «Услуги в области здравоохранения». Таким образом, осуществлена закупка одноименных товаров в течение ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> без проведения соответствующих процедур размещения заказа.
 
    Во ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена закупка моющих средств: бытовой химии по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№,заключенному с ООО «Корунд» на сумму <данные изъяты> рубля; жидкого мыла по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Золотой век» на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с Номенклатурой данные товары входят в одну группу 105 «Мыло и моющие средства, чистящие полирующие препараты, парфюмерная продукция и косметические средства». Таким образом, осуществлена закупка одноименных товаров в течение ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей без проведения соответствующих процедур размещения заказа.
 
    Осуществлена закупка медицинского оборудования – пакеты медицинские по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с ООО «Золотой век» на сумму <данные изъяты> рублей, весы медицинские по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «Золотой век» на сумму <данные изъяты> и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Золотой век» на сумму <данные изъяты>.
 
    В соответствии с Номенклатурой данные товары входят в одну группу 133 «Аппаратура медицинская». Таким образом, осуществлена закупка одноименных товаров в течение ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> без проведения соответствующих процедур размещения заказа.
 
    Осуществлена закупка одежды по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ИП Чайкиной В.Г. на сумму <данные изъяты>, в том числе по группе 33 Номенклатуры на сумму <данные изъяты>; закупка масок трехслойных на резинке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Золотой век» на сумму <данные изъяты>.
 
    В соответствии с Номенклатурой данные товары входят в одну группу 33 «Одежда и услуги по производству». Таким образом, осуществлена закупка одноименных товаров в течение ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> без проведения соответствующих процедур размещения заказа.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ произведена закупка моющих средств, а именно бытовой химии по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ООО «Корунд» на сумму <данные изъяты>, закупка жидкого мыла по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Золотой век» на сумму <данные изъяты>.
 
    В соответствии с Номенклатурой данные товары входят в одну группу 105 «Мыло и моющие средства, чистящие и полирующие препараты, парфюмерная продукция и косметические средства». Таким образом, осуществлена закупка одноименных товаров в течение ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> без проведения соответствующих процедур размещения заказа.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ также осуществлена закупка мебели: кресла по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ООО «Престиж-офис» на сумму <данные изъяты>, мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Золотой век» на сумму <данные изъяты>.
 
    В соответствии с Номенклатурой данные товары входят в одну группу 162 «Мебель и услуги по производству мебели». Таким образом, осуществлена закупка одноименных товаров в течение ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> без проведения соответствующих процедур размещения заказа.
 
    В жалобе Лужанская И.А. ссылается на то, что Государственная финансовая инспекция Забайкальского края неверно определила группы Номенклатуры для пакетов медицинских (должна быть 108 группа, а не 133), весов медицинских (должна быть 154 группа, а не 133), программы «Слух» (должна быть 196 группа, а не 133), стерильных простыней (должна быть 32 группа, а не 101), масок трехслойных (должна быть 102 группа, а не 33). Кроме того услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес>» должны быть отнесены к 203 группе, а не к 211.
 
    Между тем, указанный довод не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку Лужанская И.А., будучи уполномоченным должностным лицом, осуществляла закупку одноименных товаров на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами в течение квартала по иным товарам, входящим в одну группу Номенклатуры, что ею не оспаривалось.
 
    Так, во ДД.ММ.ГГГГ была произведена закупка моющих средств на сумму <данные изъяты> рублей (группа 105), а в ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена закупка моющих средств на сумму <данные изъяты> (группа 105) и закупка мебели на сумму <данные изъяты> (группа 162).
 
    Постановление о привлечении Лужанской И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Лужанской И.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.29 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление исполняющего обязанности начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края Малых М.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица Лужанской И.А. оставить без изменения, жалобу Лужанской И.А. – без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22.05.2013 года.
 
Судья:                    Кардаш В.В.