Решение от 21 мая 2014 года

Дело №2- 2133 /14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Крымск                                                                                21 мая 2014 года
 
    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                           Корныльева В.В.,
 
    при секретаре                                             Тума Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маныч Александра Александровича на незаконные действия пристава - исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маныч А.А. обратился в суд с заявлением на незаконные действия пристава - исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что 23.12.2013 года, судебным приставом - исполнителем Крымского РОСП, адрес подразделения: <адрес> Ковтун Юлией Игоревной, на основании заявлений взыскателя от 20.12.2013 года в отношении Маныч А.А. как должника, было возбуждено исполнительное производство № 44157/13/46/23.
 
    В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 44156/13/46/23, основанием для его возбуждения явился исполнительный документ - Исполнительный лист № 2-68 от 15.03.2005 года, выданный Крымским районным судом по делу № 2-68, вступившему в законную силу 15.03.2005, предмет исполнения: задолженность в размере: 164 430 руб. Взыскатель - Друш Денис Сергеевич.
 
    Постановление в адрес заявителя не направлялось, и было получено заявителем самостоятельно в Крымском РОСП13.01.2014 года.
 
    Заявитель полагает незаконным возбуждение исполнительного производства и вынесение обжалуемого постановления.
 
    Так, основанием для возбуждения исполнительного производства № 44157/13/46/23 не может являться исполнительный документ - Исполнительный лист № 2-68 от 15.03.2005 года, выданный Крымским районным судом по делу № 2-68, вступившему в законную силу 15.03.2005, предмет исполнения: задолженность в размере: 164 430 руб. Взыскатель - Друш Денис Сергеевич, так как подобного исполнительного листа Крымским районным судом по делу № 2-68 никогда не выдавалось. В пользу Друш Дениса Сергеевича выдавался исполнительный лист о взыскании с меня денежных средств на сумму 81 519 рублей. В связи с изложенным, приставом - исполнителем незаконно взыскивается с заявителя сумма, не предусмотренная исполнительным документом.
 
    Кроме этого, в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. Указанные требования закона судебным приставом - исполнителем исполнены не были.
 
    Судебным приставом - исполнителем нарушены требования ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.
 
    Судебным приставом-исполнителем указанное требование закона не исполнено, 5-ти дневный срок для добровольного исполнения должнику указан в постановлении, врученном должнику лишь спустя 20 дней после его вынесения, что сделало невозможным своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа.
 
    Особое внимание заявитель полагает необходимым обратить на то обстоятельство, что обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом - исполнителем за пределами сроков, предусмотренных ст. 21 закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Судебный пристав - исполнитель указал в обжалуемом постановлении, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
 
    Заявитель полагает, что указанный срок истек, так как в соответствии с оборотной стороной исполнительного документа, исполнительный лист был возвращен взыскателю 24.08.2005 года, о чем в исполнительном документе имеется роспись уполномоченного лица, ранее осуществлявшем производство по делу. В остальных двух случаях подпись уполномоченного (должностного лица) ССП отсутствует. Так, в соответствии с отметками на исполнительном листе о взыскании суммы от руки, неустановленным лицом выполнены полностью идентичные надписи 24.10.08г. и/д без исполнения в адрес взыскателя" "27.12.10 г. и/д возвращается без исполнения"
 
    Несмотря на заверение указанных надписей печатями районного отделения СПИ, надписи подписями должностного лица не заверены, в отличие от расположенных выше в графе надписей о возврате исполнительных документов за 24.08.2005 года, которая была заверена в установленном порядке СПИ, ранее осуществлявшем производство по делам.
 
    По мнению заявителя, вполне вероятно, что указанные надписи были выполнены сравнительно недавно, и имеют целью взыскание с него денежных средств в нарушение действующего законодательства, и для придания видимости законности исполнительным действиям, проводимым по исполнительным документам с истекшим сроком предъявления к исполнению.
 
    Так, в силу ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗИП), в случае установления того обстоятельства, что с момента последнего возврата исполнительных документов и до 23.12.2013 года (момента повторной подачи взыскателем исполнительного документа в службу СПИ), прошел срок более трех лет, то на основании указанного исполнительного документа не может быть возбуждено исполнительное производство.
 
    Указанное обстоятельство регулируется также ст. 21 ФЗИП - Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
 
    Заявителем были предприняты самостоятельные действия, направленные на установление законности либо незаконности действий СПИ Ковтун Ю.И. по возбуждению исполнительных производств. Так, с целью проверки действительно ли возбуждались ранее исполнительные производства, оконченные 24.10 2008 года и 27.12.2010 года, заявитель 13.01.2014 года устно обратился к СПИ Ковтун Ю.И. с требованием предоставить их для ознакомления.
 
    В указанном требовании заявителю было отказано без объяснения причин.
 
    Тогда же, 13.01.2014 года заявителем в канцелярию Крымского РОСП было подано заявление об ознакомлении его с указанными исполнительными производствами. В указанном требовании ему также было отказано, со ссылкой на то, что срок ознакомления с материалами наступит после истечения 30 суток, с момента подачи соответствующего заявления, т.е. после 13.02.2014 года.
 
    Указанное является нарушением ст. 50 ФЗИП " Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве".
 
    В то же время, обжаловать незаконные действия СПИ заявитель должен в течение 10 суток, с момента, когда ему стало известно о их вынесении и получении их копий, то есть до 22.01.2014 года. В противном случае с него незаконно будут взысканы денежные средства.
 
    О недостоверности доказательств, в виде исполнения надписей об окончании исполнительных производств, направленной на незаконное восстановление истекших сроков, по мнению заявителя, свидетельствует также и тот факт, что в период с 24.08.2005 года и по 13.01.2014 годя заявитель никогда не получал от должностных лиц Крымского РОСП никаких уведомлений, свидетельствующих о наличии исполнительных производств, а именно - постановлений, извещений, требований и т.д.
 
    В связи с изложенным, заявитель 20.01.2014 года обратился с соответствующим заявлением в Крымскую межрайонную прокуратуру.
 
    Однако, учитывая истечение процессуальных сроков для обжалования действий пристава исполнителя, заявитель вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением до получения ответа из органов Прокуратуры.
 
    В связи с не уведомлением заявителя судебным приставом - исполнителем о возбуждении исполнительного производства, заявитель был лишен возможности своевременно обжаловать вынесенное постановление.
 
    В соответствии со ст. 441, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    На основании ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Сроки подачи жалобы) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) лицом, не извещенным о вынесении постановления, времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). На основании вышеизложенного, он обратился в суд с жалобой на действия пристава - исполнителя.
 
    В судебном заседании Маныч А.А. уточнил заявленные требования и просил суд:
 
    1.Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Крымского РОСП Ковтун Ю.И., выразившиеся в непринятии предусмотренных законом мер по уведомлению должника в установленный законом срок о возбуждении исполнительного производства.
 
    2.Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Крымского РОСП по возбуждению исполнительного производства №44157/13/46/23 на основании исполнительного листа №2-68 от15.03.2005 года.
 
    3.Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Ковтун Ю.И. устранить допущенные нарушения путем отмены обжалуемого постановления от 23.12.2013 года о возбуждении исполнительного производства..
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ковтун Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, счел необходимым удовлетворить требования Маныч А.А. по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 04.03.2005 года на основании решения Крымского районного суда по делу №2-68, был выдан исполнительный лист о взыскании с Маныч А.А. в пользу Друш Дениса Сергеевича задолженности в размере 81 519 рублей. В исполнительном листе имеется отметка судебного пристава-исполнителя Кийкова П.Г. от 24.08.2005 года о возвращении исполнительного листа взыскателю без исполнения в связи с отсутсием имущества.
 
    23.12.2013 года, судебным приставом - исполнителем Крымского РОСП, Ковтун Ю.И., в отношении Маныч А.А. как должника, было возбуждено исполнительное производство № 44157/13/46/23,основанием для возбуждения которого, явился исполнительный лист № 2-68 от 15.03.2005 года, выданный Крымским районным судом по делу № 2-68, вступившему в законную силу 15.03.2005, согласно которому с Маныч А.А. необходимо взыскать в пользу Друш Дениса Сергеевича задолженность в размере 164 430 рублей. Постановление заявителю не направлялось.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
 
    Согласно главе III ст. 19 Федерального закона от 21 июля 19°7 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
 
    Согласно ст. 122 главы 18 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от 02.12.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.12.2007 года №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника, о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.
 
    В судебном заседании установлено, что вышеуказанные требования закона судебным приставом - исполнителем исполнены не были.
 
    Кроме того, согласно ст.22 и ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с материалами жалобы, с момента последнего возврата исполнительных документов 24.08.2005 года и до момента повторной подачи взыскателем исполнительного документа в службу СПИ 23.12.2013 года прошел срок более трех лет.
 
    Таким образом в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Крымского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ковтун Ю.И. возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются.
 
    Действия судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ковтун Ю.И. влечет за собой нарушение прав и законных интересов Маныч А.А., противоречит основным принципам законодательства об исполнительном производстве.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Маныч Александра Александровича - удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Крымского РОСП Ковтун Ю.И., выразившиеся в непринятии предусмотренных законом мер по уведомлению должника в установленный законом срок о возбуждении исполнительного производства.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Крымского РОСП по возбуждению исполнительного производства №44157/13/46/23.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Ковтун Ю.И. устранить допущенные нарушения путем отмены обжалуемого постановления от 23.12.2013 года о возбуждении исполнительного производства.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Судья: