Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело № 2-1990/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г. Ростов-на-Дону.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погореловой ...8 к ООО «УО «НОВЕМ» о взыскании заработной платы, компенсации за увольнение, изменения записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ
Истица Погорелова Т.Н. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «УО «НОВЕМ» о взыскании заработной платы, компенсации за увольнение, изменения записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда.
В исковом заявлении указано, что Погорелова ...9 в соответствии с решением №1, единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «НОВЕМ», ОГРН 1136193006674, Фурсовой М., была назначена директором ООО «УО «НОВЕМ». В соответствии с приказом по обществу № от ..., Погорелова Т.Н. приступила к исполнению обязанностей директора. Данное кадровое назначение оформлено личной карточкой работника, в соответствии с формами Т-1 и Т-2, утвержденными Постановлением Госкомстата России от ... года, с должностным окладом 40 000 рублей.
Истица указала, что свои должностные обязанности она выполняла добросовестно и в полном объеме. Претензий со стороны единственного участника ООО «УО «НОВЕМ» Фурсовой М.Н. по вопросам организации производственного процесса, трудовой дисциплины, личной финансовой чистоплотности не поступало.
Также указано, что ..., единственный участник Фурсова М.Н., в офис ООО «УО «НОВЕМ», который расположен по адресу ..., привела гражданку Спирченко ...10 и сказала, что по ее решению директором ООО «УО «НОВЕМ» будет Спирченко Т.А.
При этом единственный участник общества Фурсова М.Н. никаких письменных приказов, распоряжений, решений единственного участника по этому поводу Погореловой Т.Н. не предоставила. Погорелова Т.Н. в свою очередь письменно обратилась к единственному участнику общества (своему работодателю Фурсовой М.Н.) о выплате ей в связи с расторжением трудового договора участником общества, трех месячных окладов и соответственно просила произвести соответствующую запись в трудовой книжке. Однако и после этого, никаких приказов, решения единственного участника ООО «УН «НОВЕМ», Погореловой Т.Н. предоставлено не было.
В связи с чем, Погорелова Т.Н., приходила на работу и продолжала выполнять обязанности руководителя ООО «УО «НОВЕМ» в полном объеме до ... года.
... Погореловой Т.Н. за подписью Директора ООО «УО «НОВЕМ» Спирченко Т.А. было предоставлено уведомление, согласно которому, в связи со снятием с Погореловой Т.Н. полномочий директора ООО «УО «НОВЕМ», ей было предложена должность главного инженера в ООО «УО «НОВЕМ», с окла... 000 рублей. А также указывалось, что в случае несогласия с предложеннуой должностью, Погореловой Т.Н. будет предложена иная другая работа, имеющаяся в ООО «УО «НОВЕМ», а при отсутствии указанной работы, а также в случае отказа Погореловой Т.Н. от предложений должности трудовой договор с Погореловой Т.Н. будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».
В тот же день ..., Погорелова Т.Н. не согласилась с предложением нового директора Спирченко Т.А., о предоставлении ей должности главного инженера, о чем сделала соответствующую запись на уведомлении.
... за № 17, от ООО «УО «НОВЕМ», за подписью директора Спирченко Т.А. в адрес Погореловой Т.Н. направлено письмо (ответ на заявление Погореловой Т.Н. от 04.03 2014) в котором было указано, что «в соответствии со ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определенным трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Также указывалось, что проводится проверка деятельности ООО «УО «НОВЕМ», по результатам проверки учредителем общества будет принято решение о выплате истице компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ, при отсутствии виновных действий со стороны истица, как руководителя организации.
На основании изложенного, Погорелова Т.Н. считает увольнение по пункту 7 ст. 77 ТК РФ, незаконным, поскольку в пункте 7 ст.77 ТК РФ присутствует ссылка на ст. 73 ТК РФ., в связи с чем, просила суд признать решение единственного участника ООО «УО «НОВЕМ» Фурсовой М.А. о назначении директором Спирченко Т.А.- незаконным, изменить формулировку записи в трудовой книжке Погореловой ...11 « уволена по п.7.ст.77 ТК РФ» на запись «уволена по п.2 ст. 278 ТК РФ», взыскать с ответчика ООО «УО «НОВЕМ» компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка - 120 ООО рублей, взыскать с ответчика ООО «УО «НОВЕМ» проценты за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, моральный вред в сумме 60 000 рублей.
Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участниками общества могут быть граждане и юридические лица.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ... N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке, а также имеют другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ... N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии с п.8.6 Устава ООО «УО «НОВЕМ» утвержденного решением №1 единственного участника ООО «УО «НОВЕМ» от ... руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества- директором общества. Директор общества назначается участником общества бессрочно (п.8.7 Устава).
Судом установлено, что Фурсова М.Н. является единственным участником ООО «УО «НОВЕМ», что подтверждается Уставом общества, утвержденным решением №1 единственного участника ООО «УО «НОВЕМ» от ... года.
Из материалов дела усматривается, что Погорелова Т.Н. назначена директором ООО «УО «НОВЕМ» в соответствии с решением № от ... единственного участника ООО «УО «НОВЕМ» Фурсовой М.Н., с должным окла... 000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу от ... года.
... Погорелова Т.Н. была ознакомлена с уведомлением о прекращении полномочий директора и ей предлагалась должность главного инженера с окла... рублей. Истица не согласилась с данным предложением и продолжала исполнять свои трудовые обязанности. ... приказом № Погорелова Т.Н. была уволена в соответствии с п.7.ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, ей была вручена трудовая книжка с записью об увольнении по п.7 ст.77 ТК РФ.
В соответствии с п.7 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Статьей 278 ТК РФ установлены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, а именно в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п.2 ст. 278 ТК РФ).
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
По мнению суда, увольнение Погореловой Т.Н. в соответствии с п.7 ст.77 ТК РФ является незаконным, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ст. 77 ТК РФ.
Кроме того, суд считает, что изменений в условиях трудового договора не имело место. В свою очередь, принятие на должность нового исполняющего обязанности директора Спирченко Т.А. и предложение Погореловой Т.Н. перейти на другую работу, с нижеоплачиваемой заработной платой является незаконным, поскольку при переводе работника на другую работу необходимо соблюдение требований ст.72 ТК РФ.
Статья 72 Трудового кодекса РФ предусматривает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статьей 74 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Таким образом, указанная норма предусматривает возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе о месте работы, по инициативе работодателя, в случаях, указанных в данной статье.
Также не была соблюдена процедура уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, которые было необходимо направить работнику заблаговременно, т.е. за два месяца до прекращения трудовых отношений.
Указанная процедура работодателем не соблюдена. Истец не была уведомлена за два месяца до расторжения с ней трудового договора об изменениях условий трудового договора.
Доказательства изменения организационных условий труда и невозможности сохранения определенных сторонами условий трудового договора с истицей ответчиком не представлены.
Суд находит, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, и не ухудшало положения работника.
При таком положении, суд считает, что при отсутствии указанных выше доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 статьи 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Таким образом, поскольку требования истицей заявлены об изменении записи увольнения по п.7.ст.77 ТК РФ на запись об увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ, суд считает эти требования законными. Соответственно, признавая увольнение по ст.77 незаконным и изменения увольнения Погореловой Т.Н. на увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ, необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату в размере трехкратного среднего месячного заработка, а именно 120 00 руб. (40000 руб.х3).
Также подлежат взысканию с ответчика ООО «УО «НОВЕМ» проценты за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования. Что составляет из расчета 8,25х120000:30 дней= 3 300 руб.
Что касается требования истицы Погореловой Т.Н. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящий главой и статьей 151 настоящего кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства, ранее установленные судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Судом при определении размера компенсации морального вреда установлены степень вины ответчика ООО УО «НОВЕМ» и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учтена степень физических и нравственных страданий истицы.
Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежной содержании) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление Погореловой Т.Н. удовлетворил, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ООО УО «НОВЕМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3866 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Погореловой ...12 к ООО «УО «НОВЕМ» о взыскании заработной платы, компенсации за увольнение, изменения записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Изменить формулировку записи в трудовой книжке Погореловой ...13 «уволена в соответствии с п.7 ст.77 ТК РФ» на «уволена в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ».
Взыскать с ООО «УО «НОВЕМ» в пользу Погореловой ...14 денежную сумму в размере: 120000 рублей в счет компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, 3 300 рублей в счет компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. А всего взыскать 143300 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «УО «НОВЕМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 866 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ...
СУДЬЯ:
