Решение от 21 мая 2014 года

Дело № 2-922/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014 года г. Барнаул
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Романютенко Н.В.,
 
    при секретаре Суховей Е.И.,
 
    с участием прокурора Гончарук И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елоновой В.Д. к Старовойтову Л.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Елонова В.Д. обратилась в суд с иском к Старовойтову Л.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности.
 
    Требования мотивированы тем, что +++ на /// Старовойтов Л.М., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> совершил на нее наезд. Своими действиями Старовойтов Л.М. совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, которые причинили <данные изъяты> вред здоровью. После дорожно-транспортного происшествия истец испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в повышении артериального давления, нарушении сна, постоянных болях в ноге, что не позволяет вести привычный образ жизни, то есть ей причинен моральный вред, который она и просит компенсировать в указанной сумме.
 
    Впоследствии истец уточнила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика <данные изъяты>
 
    Истец Елонова В.Д., представитель истца Князева О.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Прокурор Гончарук И.Г. считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости.
 
    Ответчик Старовойтов Л.М. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине.
 
    Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства по делу, не явился по неизвестной причине, в суд не поступало заявлений об отложении разбирательства по делу в связи с невозможностью явки ответчика по причине наличия уважительных причин, имеются основания в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения заочного решения, если истец против этого не возражает.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии +++ в <данные изъяты>. Старовойтов Л.М., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на /// совершил наезд на пешехода Елонову В.Д. (л.д. 27-28).
 
    В соответствии с заключением эксперта ... у Елоновой В.Д. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение причинило <данные изъяты> вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком <данные изъяты>, образовалась от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущего автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия – +++ при наезде на пешехода Елонову В.Д., что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов (л.д. 36-37).
 
    Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
 
    В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 Гражданского кодекс Российской Федерации). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Причинение вреда здоровью Елоновой В.Д. источником повышенной опасности подтверждается письменными материалами дела, в том числе, письменными объяснениями самого Старовойтова Л.М. от +++, объяснениями Елоновой В.Д. от +++, раппортом старшего государственного инспектора от +++ справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от +++
 
    Причиненные телесные повреждения повлекли за собой физические страдания истца, которые усугубились нравственными переживаниями потерпевшей в связи с невозможностью вести привычный образ жизни.
 
    Таким образом, подтверждено право истца требовать с ответчика денежной компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). Причинитель вреда несет бремя доказывания отсутствия вины.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую следует применять в совокупности с положениями п.3.ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик, достоверно зная о заявленных к нему требованиях, никаких сведений в обоснование своих возражений, либо направленных на оспаривание представленных истцом доказательств, не сообщил.
 
    При определении размера компенсации суд учитывает характер физических страданий истца, данные о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, имевшем место в районе действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», при отсутствии на проезжей части горизонтальной дорожной разметки, сведения о действиях водителя Старовойтова Л.М., оказавшего помощь потерпевшей и доставившего ее в травмпункт. Также суд учитывает, что истцом не представлено иных сведений об ухудшении состояния ее здоровья, а ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, наличии иждивенцев, суду не представил. Изложенные обстоятельства в совокупности с принципом разумности и справедливости позволяют определить размер компенсации в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Перечень судебных издержек приведен в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым отнесены расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, +++ между Князевой О.И. и Елоновой В.Д. заключен договор ... на оказание платных юридических услуг по представлению интересов физического лица (л.д.6). В соответствии с <данные изъяты> договора Князева О.И. приняла на себя обязанность исполнить данное ей поручение. Елонова В.Д. произвела оплату по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявителем подтверждены расходы, произведенные по оплате услуг представителя.
 
    Снижая размер заявленной к возмещению суммы до <данные изъяты>, суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем и характер услуг представителя, выразившихся только в составлении искового заявления, уточненного искового заявления. Личного участия представитель Князева О.И. в судебных заседаниях по делу не принимала.
 
    Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оформление доверенности, суд признает их подлежащими возмещению как иные судебные расходы, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, и составят <данные изъяты> (л.д. 66).
 
    Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Старовойтова Л.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.233, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Елоновой В.Д. к Старовойтову Л.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Старовойтова Л.М. в пользу Елоновой В.Д. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать со Старовойтова Л.М. в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.В. Романютенко