Дата принятия: 21 мая 2014г.
К делу № 2- 1994 /2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Крымск «21» мая 2014года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Корныльева В.В.,
при секретаре Тума Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации Пригородного сельского поселения об оспаривании решения местного самоуправления, о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации 6-7 июля 2012года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации Пригородного сельского поселения об оспаривании решения местного самоуправления, о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации 6-7 июля 2012года. Свои требования мотивируют тем, что в результате стихийного бедствия произошедшего на территории Пригородного сельского поселения 6-7 июля 2012 года пострадало их домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанное домовладение принадлежит истцам на основании свидетельства о государственной регистрации права (№ от ДД.ММ.ГГГГ.). Все они зарегистрированы в данном доме, что подтверждается регистрацией. В ночь с 6 на 7 июля 2012 года на территории Пригородного сельского поселения Крымского района произошло стихийное бедствие-наводнение, дом, расположенный по вышеуказанному адресу попал в зону затопления, домовладение было затоплено, в результате чего все имущество, находившееся в доме, пострадало и было утрачено. Воды в помещении было более чем 1 метр от уровня пола. Истица обратилась с заявлением в администрацию Пригородного сельского поселения о включении в списки на получение денежной компенсации за полностью или частично утраченное имущество в результате наводнения в ночь с 6-7 июля 2012 года, однако администрацией Пригородного сельского поселения было отказано, так как отсутствует акт обследования утраченного имущества. В связи с чем истица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей была вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 свои заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Пригородного сельского поселения в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела в ее отсутствие, в суд от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав истца ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 225 ГПК РФ решение, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществления гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.07.2012 года № 816 «Об оказании единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением из-за очень сильных дождей, произошедших на территориях муниципальных образований г-к Геленджик, г.Новороссийск, Крымский район Краснодарского края 6-7 июля 2012 года», определен порядок оказания единовременной материальной помощи гражданам.
В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 июля 2012 года № 816 (в редакции Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 июля 2012 года № 822) Гражданам РФ, оказавшимися в зоне чрезвычайной ситуации в Крымском районе 6,7 июля 2012 года, у которых полностью или частично утрачено имущество первой необходимости, оказывается единовременная финансовая помощь в размере 150 000 ста пятидесяти тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека.
В соответствии с п.3 данного постановления пострадавшими являются граждане, местом жительства которых по состоянию на 6-7 июля 2012 года являлись жилые помещения, находящиеся в зоне чрезвычайной ситуации.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Письмом администрации Пригородного сельского поселения Крымского района № ФИО1 и членам ее семьи было отказано во включении в списки лиц, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи, в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 150 000 рублей, в результате чрезвычайной ситуации, мотивируя тем, что акт обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате наводнения 6-7 июля 2012 года отсутствует.
Факт утраты имущества первой необходимости, находящегося в доме истцов, подтверждается постановлением администрации Пригородного сельского поселения Крымского района от 27.07.2012 года №105 «Об утверждении Перечня жилых помещений, в отношении которых межведомственной комиссией по обследованию жилых домов (помещений), поврежденных (разрушенных) в результате чрезвычайной ситуации в результате чрезвычайной ситуации в Пригородном сельском поселении Крымского района принято решение о признании их подлежащих капитальному ремонту, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6 -7 июля 2012 года.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что истицу и ее детей знают давно, подтвердили, что истица совместно с детьми проживает в <адрес>, в <адрес>, во время наводнения 6-7 июля 2012г. они были в доме истицы, так как заходили узнать все ли у них в порядке, видели пострадавшее в доме имущество, а именно: детскую кровать, комод, стиральная машинка, ковры, одежду (обувь) и т.д. В результате наводнения данное имущество было утрачено, они лично видели, как истица его выкидывала на улицу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом администрация Пригородного сельского поселения Крымского района каких- либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что домовладение №, по <адрес>, <адрес>, <адрес> не было затоплен в результате чрезвычайной ситуации (акты осмотра и т.п.) уполномоченными должностными лицами не составлялось и ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, судом установлено, что администрацией Пригородного сельского поселения Крымского района нарушены права и свободы истца, поскольку действия органов местного самоуправления по отказу во включении истца в списки пострадавших для получения единовременной финансовой помощи являются незаконными.
Как следует из материалов дела истцы зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме, находившемся в зоне чрезвычайной ситуации, утратили принадлежащее им имущество, следовательно, все необходимые условия для включения их в списки на получение единовременной финансовой помощи за утрату имущество первой необходимости соблюдены.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации на территории Пригородного сельского поселения Крымского района 6-7 июля 2012 года, и включении их в списки граждан, имеющих право на предоставление единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости за частично утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации в размере 150 000 рублей на каждого пострадавшего, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцы является лицами, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года в связи с чем, их право на получение мер государственной поддержки должно быть реализовано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 204 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения местного самоуправления, о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации 6-7 июля 2012года - удовлетворить.
Признать незаконным отказ, изложенный в письме администрации Пригородного сельского поселения Крымского района № от ДД.ММ.ГГГГ во включении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в список граждан имеющих право на предоставление социальной выплаты за частичную утрату имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации наводнения 6-7 июля 2012 года.
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированных и постоянно проживающих по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации вызванной наводнением на территории Пригородного сельского поселения Крымского района 6-7 июля 2012 года.
Обязать администрацию Пригородного сельского поселения Крымского района устранить в полном объеме допущенные нарушения, путем включения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в список граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи в размере 150 000 рублей на каждого пострадавшего, в связи с утратой имущества первой необходимости за частично утраченное ими имущество в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года на территории Пригородного сельского поселения Крымского района Краснодарского края.
Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
