Решение от 21 мая 2014 года

Мотивированное решение составлено 26.05.2014
 
№ 2-768/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    21 мая 2014 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Серяковой А.В., с участием представителя истца Юркова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова А.П. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
 
установил:
 
    истец Куприянов А.П. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 34,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. Его (истца) отец, П., на основании договора купли-продажи в *** году приобрел у Морозовых в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 1700 кв.м, находящемся по адресу: <адрес>, П. фактически владел и пользовался домом, проводил его ремонт, оплачивал необходимые платежи, Куприянов П.А. умер дата, не зарегистрировав переход права собственности на домовладение, после смерти П. в дата году и его (истца) матери Е. в *** году он (истец) фактически принял наследство в виде спорного домовладения, поскольку использует домовладение и земельный участок по назначению, уплачивает налоги на землю, иные лица, ранее зарегистрированные в указанном доме, каких-либо прав в отношении спорного домовладения не заявляли, органы власти также были осведомлены о существовании жилого дома, однако, каких-либо действий, направленных на снос жилого дома, либо требований о надлежащем оформлении прав на жилой дом не предъявляли, в настоящее время жилой дом (основное строение) уничтожен пожаром, сохранился только фундамент, после пожара примерно в 2010-2011 годах, убрав мусор с земельного участка, он (истец) приступил к восстановлению жилого дома, восстановил фундамент площадью 34,8 кв.м в границах ранее существовавшего фундамента, провел его техническую экспертизу, которая показала, что объект не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей, не имеет повреждений, пригоден для дальнейшего строительства жилого дома, в связи с чем он (истец) обратился в суд с указанными выше требованиями.
 
    Истец Куприянов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Юрков Д.Ю., действуя в интересах своего доверителя Куприянова А.П., исковые требования последнего поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные выше обстоятельства.
 
    Представители ответчиков Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, судом ответчикам было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Куприянова А.П. от представителя ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в адрес суда также не поступало. Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области направил в суд отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве также указал, что согласно п.2 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является основным уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющим управление и распоряжение объектами государственной собственности Свердловской области, в соответствии с п.п.88 п.9 Министерство ведет Реестр, а также осуществляет выдачу выписок из Реестра, согласно сообщению от 19.05.2014 в Реестре государственного имущества Свердловской области отсутствуют сведения о спорных объектах недвижимого имущества.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца Юркова Д.Ю., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца Юркова Д.Ю., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Куприянова А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.218 ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).
 
    В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, в силу ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Согласно свидетельству о смерти II-АИ №, выданному дата Администрацией пос.Кедровка г.Березовского Свердловской области, П. умер дата в <адрес>, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись за № от дата.
 
    В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как следует из представленного суду технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на дата, представленной суду справки Территориального отдела Администрации Березовского городского округа Свердловской области по пос.Кедровка № от дата, налогового уведомления №, П., дата года рождения, является собственником жилого дома общей площадью 35,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован в спорном жилом доме с дата по дата, согласно справке Филиала «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от дата домовладение состоит на учете под № с дата. Из материалов дела также следует, что на спорное домовладение уполномоченными органами власти наследодателю П. была выдана домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме, среди прописанных в доме значатся сам наследодатель П., а также истец Куприянов А.П., таким образом, органы власти были осведомлены о существовании домовладения, и каких-либо действий, направленных на его снос, либо требований о надлежащем оформлении прав на жилой дом не предъявляли.
 
    В соответствии со ст.527 и ст.546 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), действовавшего на момент открытия наследства после смерти П., наследование осуществлялось по закону и по завещанию; для приобретения наследства наследник должен был его принять; признавалось, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом, указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства; принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичные по содержанию нормы содержатся и в ст.ст.1110,1111,1152,1153,1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего, а в силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, исследованных в судебном заседании документов, П. не оставил после себя завещания, которым бы распорядился принадлежащим ему имуществом в виде спорного домовладения, к числу наследников П. по закону первой очереди относится истец Куприянов А.П., иных наследников судом не установлено, доказательств обратного не представлено, истец Куприянов А.П. после смерти своего отца П. в *** году принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде спорного домовладения, в том числе в течение шести месяцев после смерти наследодателя, использовал домовладение по его назначению, уплачивал и уплачивает налоги за земельный участок, иные лица, зарегистрированные в домовладении, каких-либо прав в отношении него не заявляли, на протяжении всего периода владения истцом Куприяновым А.П. спорным домовладением каких-либо препятствий и споров в отношении наследственного имущества не было.
 
    Судом установлено, следует из справки № от дата, выданной Филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости», по данным технического обследования по состоянию на дата на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует основное строение, площадью 35,3 кв.м, подлежащее технической инвентаризации, объект снят с технического учета. Между тем, как установлено судом, после фактического принятия наследства, истец КуприяновА.П. произвел реконструкцию спорного домовладения, очистив участок от строительного мусора, восстановил фундамент жилого дома в границах существовавшего ранее, площадь которого в настоящее время составляет 34,8 кв.м и фактически совпадает с общей площадью домовладения в 35,3 кв.м, которое было принято истцом в порядке наследования в *** году.
 
    Из представленного суду технического заключения, выполненного ООО «Ремонт-Проект» в 2013 году, следует, что строение, расположенное в настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес>, является капитальным строением (объектом незавершенного строительства индивидуального жилого дома), находится на отдельном участке, отведенном под индивидуальную жилую застройку, не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей, возведенные строительные конструкции (фундамент) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшего строительства жилого дома.
 
    Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на здания и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Согласно действующей норме п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. П.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.3 ст.222 ГК РФ).
 
    Из кадастровой выписке земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от дата №, следует, что на кадастровом учете по адресу: <адрес>, состоит земельный участок площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальную жилую застройку; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости дата.
 
    В настоящее время каких-либо требований о сносе имеющегося на земельном участке строения либо его узаконении и надлежащем оформлении правоустанавливающих документов на строение и земельный участок его владельцу Куприянову А.П. не предъявлялось, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду представлено не было, напротив, согласно представленному суду заключению строение не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей, строительные конструкции (фундамент) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшего строительства жилого дома, органы власти всячески содействовали и содействуют гражданам, проживающим по указанному адресу, в осуществлении жилищных прав, и, в свою очередь, требовали и требуют от владельцев исполнения возложенных на них обязанностей, предусмотренных законодательством, то есть фактически органы власти разрешили эксплуатировать строение, расположенное по адресу: <адрес>, признав за владельцем спорного строения право пользования им, в связи с чем суд считает возможным сохранить спорное строение и признать за Куприяновым А.П. право собственности на него.
 
    В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований истцом Куприяновым А.П. не заявлено.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Куприянова А.П. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.
 
    Признать за Куприяновым А. П. право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 34,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***