Дата принятия: 21 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Гришковой Н.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Дряхловой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Козикову А.В. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
АКБ «Росбанк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Козиков А.В. обратился в Банк с заявлением № на получение кредита, в порядке акцепта истец предоставил Козикову А.В. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % в год. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. установлен новый срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. У заемщика возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и процентов, которая до настоящего времени не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Козикова А.В. составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты> по неустойке <данные изъяты> Банком сумма неустойки снижена до <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в порядке возврата <данные изъяты>.; на основании п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями договора со стороны заемщика.
Представитель ответчика адвокат Дряхлова Л.М., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание не явился представитель Банка – просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Козиков А.В. – судебные извещения, направленные по последнему известному суду месту регистрации и проживания, возвращены по истечении срока хранения. С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика и с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. Козиков А.В. обратился в АКБ «Росбанк» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита.
Офертой в силу ч.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
АКБ «Росбанк» (ОАО) принял оферту Коизкова А.В., предоставив ему кредит, что свидетельствует о том, что акцепт состоялся – в силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По соглашению между ОАО АКБ «Росбанк» и Козиковым А.В. последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., истцом указанная обязанность исполнена.
Из заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом был предоставлен заемщику кредит на срок <данные изъяты> мес. на условиях ежемесячного возврата с уплатой процентов в размере <данные изъяты> процента в год, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика возникла просрочка уплаты кредитной задолженности.
Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора. Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
П.4.4.2 Условий предоставления кредита предусмотрено право Банка требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанны в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Поскольку Козиков А.В. нарушает условия кредитного договора и не исполняет обязанность по оплате кредита и процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Козиков А.В., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме ДД.ММ.ГГГГ., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита с уплатой <данные изъяты> % в год.
Из расчета по иску следует, что размер задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитным соглашением установлен размер неустойки – 0,50% за каждый день просрочки.
Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. и снижен Банком до <данные изъяты>.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
ВС РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом ВС РФ 22.05.2013г. в п.11 указал, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Доказательств, подтверждающих основания для снижения суммы неустойки, суду не представлено.
Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Козиковым А.В. своих обязательств по кредитному договору, длительность периода неуплаты ответчиком кредита, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Однако, в соответсвии
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общества) к Козикову А.В. о взыскании суммы долга удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» и Козиковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Козикова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты>. – неустойка; судебные расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е. Факеева
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
