Дата принятия: 21 мая 2014г.
дело № 2-2600/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
с участием адвоката Уваровой М.И.., действующей на основании ордера № от 21.05.2014 г.,
при секретаре Меликян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моченова А.Д. к Моченовой М.А., Моченовой Н.А. о снятии с регистрационного учета о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Моченов А.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что Моченову А.Д., Моченовой С.Ф., Моченовой М.А., Моченовой Н.А. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение — квартира №, расположенная по адресу <...>, что подтверждается Регистрационным удостоверением № от 22 июля 1997 г.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают постоянно: истец и его супруга Моченова С.Ф.
Кроме них в указанной квартире зарегистрированы их дочери: Моченова М.А., ... г. года рождения, и Моченова Н.А., ... г. года рождения, которые в 1997 году выехали из указанной квартиры на постоянное место жительства в Канаду, где они получили гражданство Канады и проживают там по настоящее время.
Моченова М.А. и Моченова Н.А. в спорной квартире не проживают с 1997 года, коммунальные платежи не оплачивают, вещей ответчиц в данной квартире нет.
На основании изложенного истец просил суд признать Моченову М.А. и Моченову Н.А. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Моченов А.Д. доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Ответчики Моченова М.А., Моченова Н.А. в судебное заседание не явились, как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по адресу: <...>. Судом в указанный адрес ответчиков направлялись судебные извещения, однако судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату. Факт непроживания ответчиков по указанному адресу подтверждается материалами дела. Место пребывания ответчиков в настоящее время не известно.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что почтовым отделением связи судебные повестки и извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», факт непроживания ответчиков по указанному адресу подтверждается материалами дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ.
В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчиков Моченовой М.А., Моченовой Н.А. адвокат филиала РОКА Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Уварова М.И. по ордеру № от 21.05.2014 года
В судебном заседании адвокат Уварова М.И. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав мнение истца, допросив свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Моченову А.Д., Моченовой С.Ф., Моченовой М.А., Моченовой Н.А. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение — квартира №, расположенная по адресу <...>, что подтверждается имеющимся в материалах дела Регистрационным удостоверением № от 22 июля 1997 г. (л.д. 8).
Согласно справке ООО «СУ-3» от 17.05.2014 года в настоящее время в квартире №, расположенной по адресу <...> зарегистрированы: Моченов А.Д. (истец), его супруга Моченова С.Ф., и дочери Моченова Н.А. и Моченова М.А. (л.д. 23).
Однако фактически в данной квартире проживают истец и его супруга Моченова С.Ф., дочери: Моченова М.А., ... г. года рождения, и Моченова Н.А., ... г. года рождения, в 1997 году выехали из указанной квартиры на постоянное место жительства в Канаду, где проживают по настоящее время, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, их личных вещей в данной квартире нет.
В апреле 2014 года ответчики Моченова М.А. и Моченова Н.А. хотели в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорной квартире, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями ответчиц, заверенными нотариусом в Канаде (л.д. 24-25), однако данные заявления не были заверены консульством Российской Федерации в Канаде, в связи с тем, что срок действия заграничных паспортов ответчиц в настоящее время истек.
В связи с тем, что ответчики с 1997 года не проживают в квартире № расположенной по адресу <...>, желали в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако их заявления не были заверены консульством Российской Федерации в Канаде, истец просит суд признать ответчиц прекратившими право пользования вышеуказанной квартирой и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснила суду, что она проживает по соседству с истцом с 1985 года, дочери истца - Моченова М.А. и Моченова Н.А. не проживают в <...> с 1996 года. В 1996 году они уехали на постоянное место жительства в Канаду, где поживают по настоящее время. Свидетель ФИО 2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 1 Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил суду, что он знаком с истцом на протяжении 30 лет, они вместе работают, ему известно, что дочери истца - Моченова М.А. и Моченова Н.А. в 1996 году уехали на постоянное место жительства в Канаду, где поживают по настоящее время, ответчики Моченова М.А. и Моченова Н.А. хотели в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорной квартире, что подтверждается их заявлениями, заверенными нотариусом и Министерством иностранных дел в Канаде, однако данные заявления не были заверены консульством Российской Федерации в Канаде, в связи с тем, что срок действия заграничных паспортов ответчиц в настоящее время истек.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что свидетель это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 69 ГПК). Показания свидетелей - это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствами, а также согласуются с материалами дела и установленными судом доказательствами. Оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу истца, суду не представлено.
Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Моченова А.Д. к Моченовой М.А., Моченовой Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из данных норм права следует, что собственник жилого помещения вправе владеть, т.е. фактически обладать им; пользоваться, т.е. извлекать из него полезные свойства и распоряжаться, т.е. определять юридическую судьбу этого помещения.
Нарушение одного из принципов права собственности влечет нарушение конституционного права гражданина на охрану частной собственности.
В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что ответчики с 1997 года не проживают в квартире № расположенной по адресу <...>, желали в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако их заявления не были заверены консульством Российской Федерации в Канаде. Факт непроживания ответчиков в спорном домовладении на протяжении 16-ти лет подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Учитывая то обстоятельство, что ответчики на протяжении длительного времени (16-ть лет) не проживают в спорной квартире, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, позволяют суду сделать вывод о том, что они прекратили право пользования жилым помещением – квартирой № по <...>.
Статьей 7 Федерального Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда при признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах ответчики по данному делу подлежит снятию с регистрационного учета в квартире № по <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Моченову М.А., ... г. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <...>
Моченову М.А., ... г. года рождения, снять с регистрационного учета в квартире № в доме № по <...>
Признать Моченову Н.А., ... г. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <...>
Моченову Н.А., ... г. года рождения, снять с регистрационного учета в квартире № в доме № по <...>
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2014 года.
Судья
