Дата принятия: 21 мая 2014г.
К делу № 2-758/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г. Кропоткин
Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,
при секретаре судебного заседания Лисининой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гапоненко Светлане Леонидовне о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Самойлов Э.А., представляя интересы открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», обратился с иском в Кропоткинский городской суд к Гапоненко С.Л. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 15.12.2008 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Гапоненко С.Л. был заключен кредитный договор № 9722989.
Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 150000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 501838505 от 15.12.2003 года.
В соответствии с пунктами 1.4, 1.6, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,90 % годовых, в сроки, установленные графиком. Ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита составляет 0,9% от суммы кредита. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 5.3.кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 кредитного договора, истец 03.10.2013 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.10.2013 года.
В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 24.03.2014 года задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту - 48 960 рублей 43 копейки, по процентам - 158 рублей 69 копеек, неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита- 144705 рублей 34 копейки, комиссии-12558 рублей 18 копеек.
Просит суд об удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гапоненко С.Л. исковые требования признала и суду пояснила, что по кредитному договору, который она заключила с истцом, образовалась задолженность в связи с возникшими материальными затруднениями, просит суд о снижении неустойки.
Суд, выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, находит иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании 15.12. 2008 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Гапоненко С. Л. был заключен кредитный договор № 9722989 о предоставлении банком кредита в размере 150000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
Условия кредитного договора истцом выполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № 501838505 от 15.12.2003 года.
В соответствии с пунктами 1.4, 1.6, 3.1 кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,90 % годовых, в сроки, установленные графиком, ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита составляет 0,9% от суммы кредита.
Как следует из выписок по счету, в течение срока действия кредитного договора ответчицей неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 5.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.10.2013 года, однако ответчицей до настоящего периода свои обязательства по кредитному договору не исполнены.
Согласно требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно положений ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд убеждается в том, что ответчицей Гапоненко С.Л. нарушены сроки погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных сумм по кредитному договору.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, суд считает, что подлежащая взысканию, по мнению истца, неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения Гапоненко С.Л. обязательства по кредитному договору, в связи, с чем приходит к выводу об её уменьшении до 1000 рублей.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере 48 960 рублей 43 копейки, по процентам в размере 158 рублей 69 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1000 рублей неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1692 рубля 18 копеек, комиссия в размере 12558 рублей 18 копеек, а всего 64369 рублей 48 копеек.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131 рублей 08 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Гапоненко Светланы Леонидовны в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 64369 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 48 копеек: в том числе задолженность по кредиту - 48 960 ( сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 43 копейки, по процентам – 158 (сто пятьдесят восемь) рублей 69 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1000 (одна тысяча) рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1692 (одну тысячу шестьсот девяносто два) рубля 18 копеек, комиссию в размере 12558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 18 копеек.
Взыскать с Гапоненко Светланы Леонидовны в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131 (две тысячи сто тридцать один) рубль 08 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий:
