Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело №2-343/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г.Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Никифоровой И.Б.,
при секретаре Выприцкой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пирзадаева С.С. к Г(О)БОУ СПО «Чаплыгинский аграрный колледж» о внесении исправлений в трудовую книжку,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пирзадаева С.С. обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к Г(О)БОУ СПО «Чаплыгинский аграрный колледж» в котором просил суд обязать ответчика внести исправление в его трудовую книжку, включив период его работы в должности тренера?преподавателя в совхозе-техникуме «Чаплыгинский» с 01.11.1987 года по 31.01.1992 года, путем внесения записей о переводе па должность тренера-преподавателя совхоза?техникума «Чаплыгинский» от 01.11.1987 года и переводе на должность преподавателя физвоспитания совхоза-техникума «Чаплыгинский» 01.02.1992 года; запись в трудовой книжке о периоде работы в профкоме Совхоза-техникума «Чаплыгинский» с 01.11.1987 года по 31.01.1992 года в должности тренера-преподавателя считать недействительной.
В исковом заявлении указал, что 08.11.2013 года он обратился в ГУ УПФ РФ в Чаплыгинском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от 31.01.2014 года ему было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по стрости, поскольку у него нет необходимых 25 лет для назначения трудовой пенсии, а трудовой стаж на момент обращения составляет только 20 лет 9 месяцев 6 дней. В подсчет специального стажа истцу не был включен период его работы со 02.11.1987 года по 31.01.1992 года в должности тренера-преподавателя, поскольку согласно записи в его трудовой книжке истец в указанное время работал тренером –преподавателем в профкоме совхоза –техникума « Чаплыгинский». Однако он никогда не работал в профкоме Совхоза-техникума «Чаплыгинский», в данный период он работал в Совхозе-техникум «Чаплыгинский» в должности тренера-преподавателя.
В судебном заседании истец Пирзадаев С.С. и его представитель Шкутков Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Г(О)БОУ СПО «Чаплыгинский аграрный колледж» по доверенности Гонтюрева Р.Ю. в судебном заседании исковые требования Пирзадаева С.С. признала в полном объеме и пояснила, что Г(О)БОУ СПО «Чаплыгинский аграрный колледж» является правопреемником совхоза –техникума « Чаплыгинский», в связи с чем считает, что исковые требования истца обоснованно предъявлены к Г(О)БОУ СПО «Чаплыгинский аграрный колледж». Она полностью согласна с доводами истца, что он не работал в качестве тренера –преподавателя в профкоме совхоза- техникума « Чаплыгинский» в указанный в его трудовой книжке период, а также как и другие преподаватели, тренеры работал в совхозе-техникуме « Чаплыгинский». Ей известно, что архив колледжа уничтожен пожаром в ноябре 2002 года, поэтому предоставить какие-либо дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов не представляется возможным, вместе с тем в период с 02.11.1987 года по 31.01.1992 года Пирзадаев С.С. как и другие тренеры преподаватели работал именно в совхозе-техникуме, трудовая книжка истца постоянно находилась в отделе кадров организации и никому на передавалась. В связи с вышеизложенным, просила суд также исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Липецкой области в Чаплыгинском районе Хальзова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Пирзадаева С.С.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ласточкин М.И. показал, что с 1971 года по 2013 год работал в Чаплыгиском совхозе-техникуме преподавателем физкультуры. С ноября 1987 года по январь 1992 год он также был преподавателем физкультуры. Пирзадаев С.С. работал вместе с ним вначале тренером, а затем преподавателем. В качестве подтверждения своих слов свидетелем была представлена своя трудовая книжка.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Лукашов В.А. показал, что работает преподавателем в Г(О)БОУ СПО «Чаплыгинский аграрный колледж». Начал работу он с 1986 года. В период с 1987 года по 1992 год он работал в должности преподавателя физкультуры, вместе с Пирзадаевым С.С., который как и все преподаватели техникума вел часы, получал заработную плату, имел награды как преподаватель. В качестве подтверждения своих слов свидетелем была представлена своя трудовая книжка.
Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Пирзадаева С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно частям 1 и 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу и об увольнении работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Вопросы ведения трудовых книжек, в том числе внесение изменений и исправлений в трудовую книжку, регулируются Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225, и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. №69.
Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, действовавшей в оспариваемый период времени, все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении должны были точно соответствовать приказу (распоряжению).
В соответствии с п.2.8 Инструкции исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения.
Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках», в котором указано, что все записи о выполняемой работе... вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя... и должны точно соответствовать тексту приказа.
По сведениям трудовой книжки истца Пирзадаева С.С., 26.11.1962 года рождения, серии АТ-I №7494602 от 18.07.1979 года:
- на основании протокола №8 от 01.11.1987 года он принят на работу переводом на должность тренера-преподавателя Профкома совхоза-техникума «Чаплыгинский»;
- на основании протокола №22 от 24.01.1992 года освобожден от занимаемой должности в связи с переводом в совхоз-техникум.
Решением ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Липецкой области в Чаплыгинском районе от 31.01.2014 года №3 Пирзадаеву С.С. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года, из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет, имеется 20 лет 9 месяцев 6 дней. В подсчет специального стажа не был включен период работы в профкоме Совхоза-техникум «Чаплыгинский» с 02.11.1987 года по 31.01.1992 года в должности тренера-преподавателя.
В судебном заседании истец объяснил, что не согласен с решением, так как он никогда не работал в профкоме Совхоза-техникум «Чаплыгинский», в данный период он работал в Совхозе-техникуме «Чаплыгинский» в должности тренера-преподавателя. Полагал, что в трудовую книжку о его работе в указанный период внесены неверные сведения.
В подтверждение своих доводов истец и его представитель Шкутков Н.В. указывали, что характер работы истца в период с 02.11.1987 года по 31.01.1992 года подтверждается свидетельскими показаниями (Ласточкина М.И. и Лукашова В.А.), которые в указанный период работали вместе с Пирзадаевым С.С. в совхозе-техникуме «Чаплыгинский» в должности преподавателей физкультуры, что подтверждается их трудовыми книжками и пояснили, что аналогичные обязанности и работу выполнял истец Пирзадаев С.С..
Согласно справки директора Г(О)БОУ СПО «Чаплыгинский аграрный колледж» от 21.05.2014 года №270 архив колледжа уничтожен пожаром в ноябре 2002 года, поэтому подтвердить запись в трудовой книжке Пирзадаеву С.С. в период с 02.11.1987 года по 31.01.1992 года иными доказательствами не представляется возможным.
Вместе с тем представитель ответчика исковые требования истца полностью признал и не оспаривал.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ «…При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».
Поскольку ответчик признал исковые требования, признание исковых требований принято судом, и в связи с вышеизложенным, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Г(О)БОУ СПО «Чаплыгинский аграрный колледж» внести исправление в трудовую книжку Пирзадаева С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии АТ-I №7494602 от 18.07.1979 года, включив период работы в должности тренера?преподавателя Совхоза-техникума «Чаплыгинский» с 01.11.1987 года по 31.01.1992 года, путем внесения записей о переводе па должность тренера-преподавателя совхоза?техникума «Чаплыгинский» от 01.11.1987 года и переводе на должность преподавателя физвоспитания совхоза-техникума «Чаплыгинский» 01.02.1992 года.
Считать недействительной запись в трудовой книжке о периоде работы Пирзадаева С.С. в профкоме Совхоза-техникума «Чаплыгинский» с 01.11.1987 года по 31.01.1992 года в должности тренера-преподавателя.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Б.Никифорова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2014 года.
