Решение от 21 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 мая 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Лозинского А.В., его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3, действующего в интересах Лозинского А.В., на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лозинский ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:

 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лозинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с вынесенным административным постановлением, адвокат ФИО3, действуя в интересах Лозинского А.В., обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях Лозинского А.В. состава административного правонарушения, указав, что сотрудниками ОР ДПС ГИБДД <данные изъяты> при документировании административного правонарушения и при рассмотрении дела, были допущены нарушения действующего законодательства, мотивировав тем, что в протоколе об административном правонарушении факт отказа от подписания протокола Лозинским А.В. свидетелями не удостоверен; с протоколом об административном правонарушении Лозинского А.В. не знакомили, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ не разъясняли, копия протокола Лозинскому А.В. не вручалась; согласно информации, изложенной в графе «к протоколу прилагается» следует вывод, что к протоколу каких-либо документов приложено не было; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии Лозинского А.В. не составлялись, копии указанных документов Лозинскому А.В. не вручались и от подписей Лозинский А.В. не отказывался; от прохождения освидетельствования Лозинский А.В. не отказывался; объяснения ФИО4 и ФИО5 в присутствии Лозинского А.В. не отбирались, и для ознакомления не предоставлялись; в рапорте ФИО6 отсутствует информация о том, что при документировании административного правонарушения Лозинским А.В. присутствовали понятые, а так же информация, что Лозинский А.В. отказался подписывать протокола и акт; в материалах дела отсутствую доказательства, что Лозинский А.В. управлял транспортным средством и был задержан за управление транспортным средством; в постановлении неверно указаны объяснения Лозинского А.В. в суде; необоснованно отказано в устном ходатайстве Лозинского А.В. о вызове в судебное заседание понятых, которые «якобы» присутствовали при документировании административного правонарушения.
 
    От защитника - адвоката ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления ФИО7, и о вызове в судебное заседание понятых ФИО7 и ФИО4, инспектора ДПС ФИО6 В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказано, о чем вынесено определение.
 
        В судебном заседании Лозинский А.В. доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Защитник - адвокат ФИО3 требования и обоснования жалобы поддержал в полном объёме, просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указав на процессуальные нарушения, допущенные по делу, и недоказанность вины Лозинского А.В.
 
    Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лозинский А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ при наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения) Лозинский А.В. на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу закона (ст.12.26 КоАП РФ) с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, по смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    Виновность Лозинского А.В. подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Лозинского А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; объяснениями свидетелей (понятых) ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отказ Лозинского А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых.
 
    Основанием для отстранения Лозинского А.В. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4,5,6).
 
    Отказ Лозинского А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из объяснений указанных свидетелей следует, что процедура направления Лозинского А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, каких-либо процессуальных нарушений не допущено, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лозинский А.В. отказался, также отказался от подписей во всех административных материалах и дать объяснение (л.д.7,11).
 
    У суда нет оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей ФИО4 и ФИО5, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, также им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, объяснения ими подписаны. Объяснения отобраны инспекторами ГИБДД, имеются подписи последнего.
 
    Факт управления Лозинским А.В. автомобилем подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.
 
    Лозинский А.В. не воспользовался правом, предоставленным ему законом, и отказался от подписи процессуальных документов, что не свидетельствует о незаконности этих процессуальных документов. Отказываясь от подписи в протоколах, Лозинский А.В. каких-либо замечаний не указал, в том числе не указал и об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий.
 
    Все процессуальные действия произведены в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколах. Замечаний на указанные процессуальные действия ни от Лозинского А.В., ни от понятых не поступило. Личности понятых у суда сомнений не вызывают.
 
    Судом не установлено процессуальных нарушений, допущенных при оформлении административного материала и рассмотрении дела мировым судьей, которые бы влекли отмену или изменение обжалуемого постановления.
 
    Заявление ФИО5, представленное защитником, суд не принимает во внимание, так как оно получено не в установленном законом порядке.
 
    В силу вышеизложенного, суд признает доводы Лозинского А.В. и его защитника несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
 
    Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Лозинского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Наказание Лозинскому А.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лозинский ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3 – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская