Дата принятия: 21 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретере Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Войнова Т.В. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Войнов Т.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> Незаконные действия должностных лиц УМВД России по г.Орлу причиняют ему нравственные страдания вызванные чувством беспомощности и унижения. В связи с чем просит суд признать действия незаконными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Войнов Т.В. не явился, <данные изъяты>.
Представитель ответчика РФ в лице Министерства Финансов РФ о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, в иске просил отказать.
Представитель третьего лица УМВД России по г.Орлу Зайцева Е.В. просила в иске отказать, полагая требования не основанными на нормах права.
Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Войнов Т.В. обратился в УМВД России по <...> с заявлением в котором просил возбудить уголовное дело в отношении Л.Н. по факту его оговора при даче заключения по возбужденному в отношении него уголовному делу, по которому в ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>. (л.д.38)
Постановлением должностного лица УМВД России по г.Орлу от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Постановлением заместителя прокурора <...> от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное постановление было отменено и возвращено для дополнительной проверки и устранения недостатков.
Как видно из материалов КУСП №№***, по заявлению Войнова Т.В. проводились дополнительные проверки, выполнялись указания прокурора, которые по объективным причинам не могли быть выполнены своевременно ввиду неустановления места нахождения лиц подлежащих опросу, выполнялись иные проверочные мероприятия необходимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из содержания приведенной нормы следует, что удовлетворение требований о признании незаконным действий государственного органа и должностного лица возможно лишь при совокупности двух условий, а именно несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормам закона и нарушении ими прав заявителя.
В данном конкретном случае в действиях должностных лиц УМВД России по г.Орлу, нарушений прав и создание препятствий в осуществлении Войнова Т.В. его прав и свобод не усматривается.
При этом суд учитывает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку обращаясь с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Л.Н. Войнов Т.В. заявляет о том, что ею совершено преступление при даче заключения по рассмотренному в отношении него в ДД.ММ.ГГ уголовному делу, по которому такое заключение было положено в основу обвинительного приговора. Об этом сам заявитель пишет в своем заявлении обращаясь в УМВД России по г.Орлу в ДД.ММ.ГГ, тем самым фактически оспаривая доказательства по делу, ставя по сомнение законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора суда.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку процессуальные нарушения допущенные в ходе проведения проверочных мероприятий, не затрагивают права и интересы истца и не являются основанием для компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Войнова Т.В. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла с момент изготовления решения которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГ
Председательствующий:
