Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело №12-20/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кимры 21 мая 2014 года
Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Калшеевой Ю.Д.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Герасимова ***,
его представителя Кочетова А.Н., действующего на основании доверенности 69 АА 1174324 от 01.04.2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Герасимова *** на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 04 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области,
УСТАНОВИЛ:
** в *** минут около ** водитель Герасимов А.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Ленд Ровер" государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от 04 марта 2014 года Герасимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе Герасимов А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от 04 марта 2014 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился; процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось неисправным прибором; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали и были привлечены лишь для подписания процессуальных документов, которые ими были подписаны без прочтения; права и обязанности понятым не разъяснялись; мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.
В судебном заседании Герасимов А.А. по существу дела пояснил, что 03 ноября 2013 года он находился в бане, где выпил несколько глотков пива. После чего около *** минут поехал в гараж, чтобы поставить автомашину. В районе вокзала он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, поскольку у него был запах алкоголя из-за рта, он согласился. Он продувал в прибор несколько раз, прибор показывал нули. С 4 или 5 раза прибор показал результат 0,65 мг/л. С данными показаниями он был не согласен, попросил направить его для прохождения медицинского освидетельствования в больницу, но ему было отказано. Когда он продувал в прибор, понятые не присутствовали, они уже подписали заполненные документы, самой процедуры освидетельствования они не видели. При этом никаких прав им сотрудниками полиции не разъяснялось. Указанные обстоятельства были подтверждены понятыми в судебном заседании мирового судьи. Считает, что доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, не могут являться бесспорным доказательством его вины. Соответственно объективных данных, свидетельствующих о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, что исключает законность привлечения его к административной ответственности.
Его представитель Кочетов А.Н. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от 04 марта отменить производство по делу прекратить.
Оценивая показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Герасимова А.А., данные им в судебном заседании, судья, учитывая, что указанное лицо, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности Герасимова А.А. в благоприятных для него исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случаи, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, оценив доказательства, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.
Судом установлено, что Герасимов А.А. мировым судьей судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и всесторонне исследованы все материалы дела, дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам.
Вывод мирового судьи о том, что Герасимов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2), из которого следует, что у водителя имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поэтому он обоснованно был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в полном соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **(л. д. 6) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от 29.12.2012 г., с соблюдением требований, установленных Правилами, при этом в выдыхаемом Герасимовым А.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,657 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, который также удостоверен подписью Герасимова А.А. (л. д. 5). Таким образом, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.
Доводы Герасимова А.А. о том, что при применении обеспечительных мер должностными лицами были нарушены требования закона, являются несостоятельными, поскольку, подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Фактическое присутствие понятых при производстве процессуальных действий и составлении документов Герасимов А.А. не оспаривал.
Совокупность добытых по настоящему делу доказательств свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу были применены к Герасимову А.А. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых при этом было обеспечено, их анкетные данные и подписи содержатся в соответствующих процессуальных документах. Несогласие с данными документами Герасимов А.А. не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не делал.
Показания понятых о том, что они не видели самой процедуры освидетельствования, не ставит под сомнение законность освидетельствования на состояние опьянения и поэтому акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан недопустимым доказательством. Кроме того, в судебном заседании из показаний Герасимова А.А., понятых *** и *** достоверно подтверждено, что с момента остановки и производства освидетельствования Герасимова А.А. других водителей в указанный промежуток времени на состояние алкогольного опьянения не освидетельствовали.
Доводы жалобы о том, что в основу постановления мирового судьи положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, которые имели заранее установленную силу, а дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, не могут быть приняты во внимание.
Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Герасимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Несогласие Герасимова А.А. с вынесенным по делу судебным постановлением и заявление об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения вызвано субъективной переоценкой исследованных доказательств, не основанной на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
При рассмотрении дела об административном производстве собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 части 1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность правонарушителя.
К остальным доводам жалобы суд также относится критически, так как доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Герасимова *** на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 04 марта 2014 года мировым судьей судебного участка г. Кимры Тверской области, оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Ю.И. Иванов
